[escepticos] Longevidad biológica

["Iosu" <Lrea@...>]

>Marmitako hace referencia a un ensayo de Gould sobre los latidos y la
respiración en su relación con el peso y la longevidad
>Tiempo de respiración =0.0000470 peso ^0.28
>Tiempo de latido= 0.0000119 peso^0.28

IOSU
Hola Marmi, perdona el retraso pero no tengo muchos latidos libres :-)

No hay duda de que estos datos sobre latidos y respiración son curiosidades
interesantes pero creo que su relación con la longevidad puede ser
indirecta.

Primeramente no sé en que escala de unidades se utiliza la fórmula pues no
me cuadran en mis cálculos.

Segundo, independientemente de la escala resulta que la relación de edades
entre la musaraña y la ballena azul es de  1:118  (118 años la ballena por
cada año de la musaraña). Me gustaría saber cómo han calculado la longevidad
de la ballena azul.

Un simple cálculo de errores me da que el error relativo que se comete en el
peso es de 3.57 veces el error relativo cometido con la longevidad. ¿Qué
método sigue ese estudio para calcular la longevidad de los mamíferos?,¿el
estudio estadístico es en la naturaleza o en un zoo?.Hay algo extraño en
todo esto; date cuenta de que errores del 10% en el cálculo de longevidad
nos darían errores del 35% en peso. Si suponemos que un roedor de 100g de
peso vive 5 años con un error de 1 año, la fórmula aceptaría  pesos desde
30g hasta 170g. Tengo la impresión de que es muy dificil hacer una
estadistica objetiva sobre la longevidad, sobre todo teniendo en cuenta que
habría que descartar las circustancias de mortalidad externa. Hablamos de
longevidad biológica o límite al que tiende un cuerpo por autodestrucción
interna. Ni siquiera se conoce en los humanos....¿cuál será la imprecisión
en los animales?.

A primera vista es una fórmula que se presta a que los datos encajen con lo
que nos conviene. Me recuerda al trabajo de trazar paralelas en la
superficie de un planeta aprovechando el teorema del punto gordo.

Sin ir más lejos, los perros que yo he conocido y que murieron por vejez lo
hicieron en unos  15 años y tú mismo me hablas  de un perro de 19 años. Creo
que la longevidad es un punto demasiado gordo que se relaciona  con pesos
que son puntos gordísimos. Es más , esas fórmulas parecen ligarse a la
longevidad como intermediarias con lo que se sumarían los errores.

El mismo ejemplo del gato de 24 años no cuadra con la menor vida que le
correspondería respecto al perro; ¿cómo se encajan estos datos con la
diferencia de pesos entre un pekinés y un sambernardo.

La presunta exactitud de la fórmula me parece exagerada y seguramente la
desviación estandar será muy alta; sin embargo puede haber algo de verdad en
todo esto. Me parece lógico que el metabolismo esté muy relacionado con el
tamaño del cuerpo; un cuerpo pequeño necesita quemar más energía para
mantener la temperatura corporal y me parece lógico que aumente su
frecuencia respiratoria y también el flujo de sangre; no se trata de que se
queme más, sino que, quema más.

 Creo que el tamaño tiene que ver con la longevidad pero la relación entre
metabolismo y longevidad puede ser circunstancial y no, causal . ¡Ojo! , me
refiero al efecto del metabolismo entre las especies y no dentro de
individuos de la misma especie donde sí que hay efectos sobre la longevidad,
por cierto, no muy consecuentes con la fórmula.

La longevidad,  en relación al tamaño,  es coherente con la teoría de los
británicos que mencioné en mi anterior mensaje ,  debido a que puede ser un
factor importante en la supervivencia contra elementos externos; sin embargo
el tamaño no es determinante en las posibilidades de supervivencia y es
normal que aparezcan excepciones tan acusadas como la humana; el desarrollo
del cerebro debió aumentar las posibilidades de sobrevivir y el genoma se
adaptó a una longevidad mayor alargando su juventud y permitiendo a su vez
un mayor desarrollo cerebral en un proceso de realimentación;  las especies
adaptan su  juventud(*) a su probabilidad de morir por causas externas. Creo
que el envejecimiento es un fenómeno que no está programado en el ADN pero
la juventud sí.

Saludos.
Iosu

(*) Hablo de juventud refiriendome  a una etapa  ambigua de plenitud física
que en el caso de los humanos podría extenderse a los 40 años.