[escepticos] Más sobre medicinas paralelas

[Angel Armendariz <armendaa@...>]

        Querido Serge: No me tomo tus comentarios como una agresión,
tranquilo. Al contrario, estas discusiones me parecen muy saludables y estoy
encantado en la corrala. Sigo con el rollo:
---------------------------------

[Angel]
>        Sin duda me he explicado mal en el cuestionario. Quiero decir:
>        1) Que no conocemos bien la interinfluencia entre lo psíquico y lo
>físico.
>        2) Que, por ello, no puede excluirse la acción de lo primero sobre
>lo segundo.

[Serge]
No, no creo que te expliques mal, tu razonamiento es simplemente inacceptable.
Jaime lo dice mejor que yo: ?Argumentum ad ignorantiam?

----------------------------------
        No veo por qué este razonamiento es inaceptable. Creo que confundes
razonamiento con argumento de demostración. Estos puntos son simples
premisas. Evidentemente, no demuestran nada: una posibilidad no es una
realidad. Pero encaminan el razonamiento hacia algunos argumentos de prueba,
que me parecen bastante consistentes, y que ya ejemplifiqué:
----------------------------------

[Angel]
>        4) Que hay pruebas de todo esto (o al menos así lo veo yo, que no
>soy médico ni biólogo). Por ejemplo, experiencias de alteraciones físicas
>simplemente por inducción mental, bajo hipnosis. Es también de dominio común
>que un buen trato a los pacientes contribuye a su más rápida recuperación y
>cosas de este estilo. Tampoco hallo otra explicación para ciertos "milagros"
>que están bien certificados (salvo que uno sea religioso, que no es mi
>caso), como las estigmatizaciones. En este último caso, por ejemplo, no veo
>por qué el fenómeno no puede ser reversible, y tendríamos entonces una
>curación fuera de la medicina tradicional.

[Serge]
Ejemplifica, ejemplifica: quiero pruebas. Lo menos que se puede hacer con
las practicas alternativas es generalizar.

---------------------------------------

        ¡Estoy dando ejemplos! ¿Se me puede explicar, por ejemplo, el origen
de los estigmas bajo otra óptica (aparte, claro, de la religiosa)?

---------------------------------

[Angel]
>        3) Que parece que ciertas prácticas, religiosas o curanderiles,
>operan, generalmente de modo inconsciente, en ese campo, en ocasiones con
>resultados.

[Serge]
Amigo, "inconciente" es una palabra que encuentro muy audaz: ?puedes definirla?
?que una practica de resultados implica que la practica funciona?
?acaso las razones dadas por las practicas paralelas se justifican solo por
el hecho de que "ocasionalmente" funcionen? Una vez mas el razonamiento es
inacceptable -al menos para esta corrala-.

----------------------------------------

        Quiero decir que los curanderos, sanadores, milagreros, etc., no son
conscientes de las razones por las cuales pueden tener éxito en su labor.
Ellos las pueden atribuir a los santos o a la Virgen María, cuando, en mi
opinión se trata de autocuraciones (o autolesiones: el caso de los estigmas)
por sugestión. 
        Las prácticas paralelas funcionan sólo ocasionalmente en el sentido
de que sólo ocasionalmente se dan en los ambientes propicios o sobre los
sujetos adecuados (fácilmente autosugestionables).

        Más saludos,

                       Angel