Re: [escepticos] EVOLUCION, CAOS Y COMPLEJIDAD

[Puma <celeste@...>]

Iosu escribió:

> Lamento no estar de acuerdo con hipotesis subyacente : el reduccionismo ya
> ha sido inventado ( y rebatido).
>
> Saludos
>
> Angel Vazquez
>
> **Iosu**
>
> Hola Angel, yo tampoco estoy de acuerdo con el planteamiento de Mig, aunque
> confieso que se encuentra entre los colisteros que más me gustan de  leer.
>
> Sin embargo el motivo de este mensaje se refiere a la última parte de tu
> frase. He observado últimamente frases parecidas en las que se critica a un
> autor por ser "reduccionista". No veo qué tiene de malo un sistema
> reduccionista; existen muchos modelos reduccionistas en la ciencia que han
> dado resultados magníficos.

Puede ser, pero la verdad es que no los conozco. Pero nunca es tarde
paraaprender algo nuevo.

> Esto no significa que todo pueda ser explicado
> mediante este método pero puede haber fenómenos explicables mediante la
> reducción.

No estamos hablando de fenomenos particulares y concretos : se trata de
unavision general y totalizadora. Mig nos planteaba que todos los
comportamientos
de los organismos pluricelulares podrian tener explicacion a nivel de bacterias.

Tambien en el pasado se planteo que todo el fenomeno de la vida podria ser
explicado a nivel de la Quimica ( o llegado a un extremo, a el de la Fisica)

> El planteamiento de Mig podría ser uno de estos; lo que no se
> puede hacer, según creo yo, es criticar su modelo por ser reduccionista; en
> todo caso deberías argumentar sobre si este modelo reduccionista concreto no
> es válido.

Recuerda, no es necesario argumentar por la negativa. Es el que afirma el que
debeargumentar. Yo lo veo tan absurdo, que no crei necesario. Ademas Ernesto lo
hizo
y lo puede hacer mejor que yo.
Yo me apoyo en la idea de "La gelstat" ( o como diablos se escriba) que plantea
que las caracteristicas de un todo organizado no es igual a la suma de las
caracteristicas
de las partes. La organizacion supone un salto cualitativo en la materia.

Saludos

Angel Vazquez