Re: [escepticos] RE: [escepticos] savater y la razón

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

roberto bueno escribió:
> 
> Hola
> 
> Rafael Budría escribió:
> 
> >> - La idea tomada posiblemente de esta lista (:-) de que las opiniones no
> son >>esencialmente respetables, los ?nicos respetables son los opinantes.
> Uno de los >>vicios en las discusiones de los personajillos descerebrados
> suele ser contestar a >>un argumento con un ataque al argumentador.
> >>
> 
> > No la ha recogido de la lista. Le leí algo mucho antes de que
> >apareciera aquí. Sin embargo, no creo que sea creación exclusiva suya en
> >el sentido de que todos estábamos buscando la respuesta adecuada a los
> >abusos de los que te sueltan "todas las ideas son respetables" para
> >aderezar la burrada más contraria al sentido de la decencia intelectual.
> >"Estaba en el aire", a mi juicio.
> >
> 
> Ejjjjeemmm ¿qué quereis decir con esto? ¿esta es la postura "oficial" de la
> lista? ¿sigue vigente el Principio de Autoridad? ¿Debo creer a Aristóteles
> por su "nombre"?
> 

 ¿¡Qué!? 

 ?¿ (Me pregunto si la gente se lee los mensajes con la atención que
merecen.)

> De acuerdo que muchos abusen de la máxima de que el contenido supera al
> continente pero siempre preferiré un buen vino independientemente del vaso
> en que me lo sirvan. Y aunque para ello haya debido probar litros de
> garrafón (¿cómo sino lo distinguiría? salvo casos de ciencia infusa...)

 Oye. Aún concediendo que el "estábamos" de mi mensaje se refiera a los
de esta lista y no a los muchos de aquí y allá que nos preocupamos de lo
que se dice, no sé a santo de qué puede venir eso de la autoridad. Por
lo que yo he leído en la lista y al propio Savater, lo de que las ideas
no son respetables ni dejan de serlo estaba bastante bien argumentado.
En fin, que Aristóteles daba argumentos ¿o no?

 Un saludo.