[escepticos] Enigma OVNI (1/2)

["del Rio Bros" <m020367903@...>]

    Hola a todos.

    Pues como prometí os envío una copia del artículo que voy a publicar en
la revista de la Escuela de Estadística de la Complutense, para que hagais
los comentarios oportunos. Al final me ha salido medio refrito medio propia.

    En otro mensaje hago alguna pregunta a esta ilustre corrala.




----------------------------------------------------------------------------
----


                   Enigma OVNI

                1.- Los Orígenes


Enigma: aquello que no se alcanza a comprender o que es difícil de entender
(Puig, 1994).




----------------------------------------------------------------------------
----



¿Qué es un OVNI? Sus propias siglas lo definen: Objeto Volante No
Identificado. Posiblemente el fenómeno OVNI sea, de entre todos los mitos
que pueblan el mundo de la Realidad Alternativa (que ni es real ni es
alternativa), el más famoso. Alrededor del 4% de la población mundial admite
haber visto un OVNI (Gámez 1997). ¿Cómo es posible que con más de 200
millones de avistamientos conocidos mucha gente siga negándose a aceptar la
evidencia del fenómeno OVNI? Por la misma naturaleza de este fenómeno;
expliquemos de nuevo lo que significa OVNI: Objeto Volante No Identificado;
esta definición puede incluir CUALQUIER cosa que aparezca en los cielos, y
que no pueda ser identificado.

Y aquí llegamos a la segunda gran definición del tema que nos trata: no
identificado, que es muy distinto de no identificable; de hecho la mayoría
de los fenómenos OVNI tienen una explicación sencilla: fenómenos
atmosféricos, meteoros, aviones, planetas (¿puede alguien confundir un
planeta con un OVNI? sí: Gámez (1997) cuenta cómo en 1985 la policía vasca,
la Asociación de Ayuda en Carretera y la Cruz Roja persiguieron durante toda
una noche al planeta Júpiter, confundiéndolo con una nave extraterrestre).
El caso es que en 52 años no se ha conseguido una sola prueba irrefutable de
que los OVNI son naves tripuladas por entidades no humanas (la teoría más
aceptada por los ufólogos, aunque hay otras).

El objeto del presente trabajo es enumerar y comentar brevemente todas las
patas que componen la silla de la actual ufología y ver por qué y de dónde
cojea. No voy a descubrir nada nuevo; quien quiera más información puede
encontrar magníficos ejemplos en la bibliografía mencionada.



    Los Orígenes (del fenómeno)

Como todo el mundo sabe, los OVNI surgieron "oficialmente" en 1947, cuando
el aviador Kenneth Arnold vio, mientras pilotaba su avioneta, una serie de
luces que se acercaban y alejaban "como platillos de postre al ser arrojados
al agua" (¿en USA la gente tira la vajilla a las charcas?). Esta afirmación
tuvo el doble "valor" de iniciar la fiebre ufológica y definir a sus
principales protagonistas en el modo en que hoy en día les conoce la mayoría
de la gente: platillos volantes. Para posibles explicaciones sobre lo que
vio Arnold en realidad y un magnífico ensayo sobre el encubrimiento OVNI
véase Ares (1997).

El caso es que los platillos volantes entraron a formar parte de la
iconografía de un mundo (y sobre todo de unos USA) que aún no se había
repuesto de la Segunda Guerra Mundial y de las consecuencias que había
traído: el dominio del átomo y su terrible poder destructivo, y la
incipiente Guerra Fría. Fue por ello que el ejército USA se interesó
rápidamente por el tema ¿porque podían ser naves extraterrestres? No, porque
podían ser armas soviéticas. En cuanto el ejército comprobó que detrás del
fenómeno OVNI sólo había rumores e informes poco fiables dejó de
investigarlo, aunque para los ufólogos esto no es cierto, y ¿cuál es la
mejor prueba para demostrarlo? Pues que el ejército no parece interesado. En
fin...

Pero daba igual, el daño ya estaba hecho. En 1950 se publicaron dos libros
que estaban destinados a encender la mecha del fenómeno ufológico; uno de
ellos era The flying saucers are real, del Mayor (retirado) Donald Keyhoe, a
la sazón fundador de NICAP, en su tiempo la asociación OVNI más importante
de USA, y el otro Behind the flying saucers, de Frank Scully, columnista de
Variety; ambos libros incidieron por primera vez en el origen extraterrestre
de los OVNI y en el ocultamiento por parte del gobierno USA de informes, e
incluso de naves alienígenas estrelladas, recuperadas y mantenidas en
secreto en instalaciones militares. El libro de Scully posee un valor
especial, dado que relata la historia que le contaron a ese columnista dos
presuntos técnicos que fueron contratados por el gobierno estadounidense
para analizar un platillo estrellado. Posteriormente se descubrió que los
dos "técnicos" eran dos estafadores de poca monta que habían engañdo a
Scully contándole una historia completamente inventada, como reconocieron
los propios estafadores. ¿Cómo una historia que es reconocida posteriormente
como falsa por sus autores se convierte en la piedra angular del fenómeno
OVNI? Quien sabe.



    Y los Orígenes (Planetarios)

Un hecho extremadamente curioso es el origen de los OVNI, es decir, ¿de
dónde vienen? Con la exploración espacial y el avance en los conocimientos
en los últimos 50 años, la procedencia de estos objetos se ha ido alejando.

Recordemos que en principio los OVNI eran "algo" de lo que se desconocía su
procedencia e incluso su propia naturaleza. Cuando se estableció el origen
extraterrestre los objetivos estaban claros: Marte, Venus y la Luna. Por
ejemplo, George Adamski (Gómez, 1997) uno de los contactados más famosos,
afirmaba haber viajado en platillos volantes y haber visto ríos, ciudades y
otras zarandajas en Marte, la Luna, Saturno y Venus. A pesar de que las
sondas espaciales han desmentido todas sus afirmaciones, éstas siguen siendo
respetadísimas en los ambientes ufológicos (Sheaffer 1994).

Cuando las misiones espaciales demostraron que ningún otro planeta albergaba
vida inteligente (y en el nuestro es escasa, por lo que estamos viendo) en
nuestro Sistema Solar, los OVNI tuvieron que trasladar su base de
operaciones más allá de Plutón. Así, conocemos a extraterrestres de mundos a
tantos años luz que es imposible que con las leyes de la física lleguen en
un tiempo razonable a la Tierra. Y, en el caso de que los extraterrestres
partiesen de su mundo hace, digamos, 50.000 años, ¿para qué vienen aquí?
¿Qué es lo que les atrae? Desde fuera, nuestro planeta es igual que
cualquier otro, y las transmisiones de radio, lo primero que les habría
hecho mirar hacia nuestro planeta, sólo han podido recorrer unas pocas
decenas de años luz desde que fueron emitidas por primera vez. Sin un "faro"
en el que fijarse, como podrían ser las transmisiones de radio, una
civilización a 200 años luz de distancia tendría a su alrededor 200.000
soles por explorar antes de llegar a nuestro mundo, lo que supone una
cantidad enorme de tiempo desde que una civilización empieza a explorar el
espacio hasta que nos encuentra, posiblemente más de un millón de años
(Sagan, 1992). En algunos casos, los extraterrestres vienen de mundos que
simplemente no pueden existir, como los que contactaron con Eduard Meier,
que afirmaban proceder de un planeta situado en las Pléyades, las cuales son
demasiado jóvenes (50 m.a.) para poseer cuerpos planetarios (Gámez 1997).

Pero el origen extrasolar no es el único para los escurridizos objetos
voladores: otras teorías postulan que pertenecen a una raza que vive bajo la
Tierra, la cual está hueca, o en la Luna, igualmente hueca, o de un planeta
que orbita justo al otro extremo de la órbita terrestre, por lo que es
invisible, o de otras dimensiones. Veamos alguna de estas teorías.

¿La Tierra hueca? ¿Es nuestro mundo lo más parecido al globo de una lámpara?
¿Viven los tripulantes de los OVNI allí donde no llega ni la línea 6 de
Metro? Eso es lo que piensa la escuela de Ray Palmer, otro destacado
ufólogo, que un día vio una composición de imágenes de satélite (el ESSA-7)
y descubrió que existía en el Polo Norte un enorme boquete de cientos de
kilómetros de diámetro; además, la gente de Palmer opina que el interior de
la Tierra es hueco y qeu está iluminado por sol central. Desgraciadamente
Palmer no se dio cuenta de que la composición era eso, una composición y no
una sola imagen, y de que había sido realizada durante la noche polar de
seis meses, por lo que la zona no estuvo nunca iluminada durante la toma de
imágenes. Además, si aceptamos la historia del hueco y del sol y, por
reducción al absurdo, ¿no debería haber un gigantesco haz de luz visible en
gran parte del hemisferio Norte (y en la imagen del ESSA-7), procedente de
la luz del sol central que sale a través del hueco? Es más, ¿no deberían los
océanos caer por el hueco al interior de la Tierra, evaporándose al llegar a
las cercanías del sol y provocando un gigantesco geiser?Aunque, quien sabe,
quizás Robert Peary se tomo unas cañas en el bar de al lado y luego nos
contó la milonga de que había llegado al Polo Norte.

Pero seguimos con la misma pregunta ¿Está la Tierra hueca? Hombre, pues
gracias al desarrollo de la sísmica conocemos bastante bien el interior de
nuestro planeta, y sabemos que es fundamentalmente sólido -salvo el núcleo
externo, que está fundido- (Anguita, 1991). Además, la tectónica de placas,
que incluye niveles múltiples de convección que llegan ocasionalmente al
núcleo y fragmentos litosféricos que se hunden, está en contradicción con la
existencia de un planeta hueco, por lo que la teoría de la Tierra Hueca
debería explicar todos esos fenómenos. Y es más, ¿no debería ser el valor de
la atracción gravitatoria distinto de lo que es si la Tierra fuese hueca?
¿No debería ser su momento de inercia distinto de lo que es? ¿Cómo se forma
un planeta hueco? Habría que desarrollar una nueva hipótesis de generación
de cuerpos astronómicos para explicar cómo una serie de planetesimales se
"ponen de acuerdo" para fusionarse entre ellos dejando un vacío central. Lo
mismo se puede decir de la presunta oquedad de la Luna, los satélites de
Marte y similares.

¿Y la "Antitierra"? Algunos "contactados" creen que los ovnis vienen de
Clarión, un planeta situado exactamente al otro extremo de la órbita de la
Tierra, lo que impediría que le detectásemos... ¿lo impediría? No; lo cierto
es que la mecánica celeste nos dice que sólo tres meses después de la
presunta formación de este planeta, éste sería detectable a través de las
perturbaciones que causaría a la órbita de Venus; además, en sólo treinta
años sería directamente visible desde la Tierra durante los eclipses totales
de Sol (Condon 1969). Si Clarión existiera sería tan familiar para nosotros
como Venus.

Otro buen candidato es el hipotético planeta que orbitaba entre Marte y
Júpiter. Según algunos contactados, los ovnis son naves tripuladas por los
supervivientes de una civilización que destruyó su planeta en una
conflagración nuclear y que vienen para avisarnos de que no hagamos lo
mismo. Desgraciadamente el cinturón de asteroides no parece tener su origen
en un planeta destruido, por varias razones; una es que muchos de los
meteoritos, que en su mayoría proceden del cinturón de asteroides, no han
llegado a diferenciarse, porque no han sufrido el suficiente calor para
fundirse, lo que sería casi impensable si estuvieran formados por restos
planetarios, en cuyo caso tendríamos diferenciación, metamorfismo y otros
procesos que sufren los materiales planetarios a las condiciones de
temperatura y presión del interior de los planetas (Anguita, 1988). Otra
prueba en contra de esa teoría es que la edad media de los meteoritos es la
misma que la del Sistema Solar, lo que nos obliga a pensar que, o bien los
meteoritos son restos de la nebulosa primordial, o bien que hace 4.550 m.a.
se formó un planeta en el cual, en muy pocos millones de años, y en medio
del infierno que supuso el Gran Bombardeo Meteorítico, apareció la vida,
evolucionó hacia formas de inteligencia que desarrollaron una tecnología
suficiente como para destruir literalmente un planeta, el planeta fue de
hecho destruido y los supervivientes se han tirado más de 4.500 m.a. vagando
por el espacio y acercándose ocasionalemte a nuestro mundo. Y, por cierto
¿qué explosión nuclear sería capaz de destruir un mundo? Vamos a poner unos
ejemplos: la bomba atómica de Hiroshima tenía una potencia de 20 kilotones,
el equivalente a 20.000 toneladas de TNT (Asimov, 1992). Ahora veamos una
gran cantidad de energía aplicada sobre un punto: un impacto meteorítico
similar al que posiblemente provocó la extinción del Cretácico Terminal;
Morrison y Chapman (1995) calculan que un impacto de ese tipo provoca una
explosión del orden de 108 megatones, es decir, cinco mil millones
(5.000.000.000) de veces más potente que la bomba de Hiroshima, todo
concentrado en un solo punto. Este cataclismo provocó un crater de 300 km de
diámetro, es decir, el impacto afectó directamente a una superficie de algo
menos de 71.000 km2. Si consideramos que la superficie de la Tierra es
aproximadamente 523.889.474 km2 podemos estimar el porcentaje de área
directamente afectada: el 0,01% de la superficie terrestre. Esto nos puede
dar una idea de la cantidad de energía que tendría que haber liberado la
civilización que destruyó el presunto décimo planeta.

Por último, una hipótesis muy de moda en los últimos años es que los OVNI
son en realidad proyecciones del subconsciente del ser humano que se
convierten en reales por vaya usted a saber que ocultas fuerzas de la mente,
es decir, que cuando alguien cree mucho en los OVNI estos se "solidifican"
en nuestro mundo real desde una realidad alternativa, tal vez desde nuestro
propio cerebro, aunque, como dice Sheaffer, entonces cualquier cosa
imaginada con suficiente fuerza por suficiente número de personas debería
entrar en nuestra realidad, y yo al menos no conozco informes sobre
avistamientos de un viejo gordo con pijama rojo en un trineo volante, ni
encuentros en la Tercera Fase con tres (¿numerología?) monarcas de Oriente
Medio que siguen una estrella, a pesar de que millones de niños creen en
todos ellos con una fe inquebrantable; de igual modo, por más que lo
intento, no consigo materializar billetes de mil duros en mi bolsillo, más
bien se desmaterializan.




----------------------------------------------------------------------------
----

Bueno, pues hasta aquí hemos llegado hoy. En la próxima entrega más.



BIBLIOGRAFIA


ANGUITA, F (1988). "Origen e Historia de la Tierra" Ed. Rueda.

ANGUITA, F., MORENO, F. (1991) "Procesos Geológicos Internos" Ed. Rueda.

ARES DE BLAS, F. (1997) "Cover Up". En Think!
(http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/3027/index.html).

ASIMOV, I. (1992) "Nueva Guía de la Ciencia" Plaza & Janes Editores.

CONDON (1969) "Scientific Study of Unidentified Flying Objects" Bantam
Books. Citado en Sheaffer (1994).

GAMEZ, L.A. (1997) "El Gran Engaño de los Platillos Volantes". En Ovnis a
Mogollón (http://www.ctv.es/USERS/vader/)

MORRISON, D., CHAPMAN, C. (1995) "The Biospheric Hazard of Large Impacts".
En Proceedings of the Planetary Defense
Workshop (http://www.llnl.gov/planetary/)

PUIG, J.M. (Dtor.) (1994) "Enciclopedia Multimedia Planeta-DeAgostini"
MULTIMEDIA EDICIONES, S.A.

SAGAN, C (1992) "Cosmos" RBA Editores S.A.

SHEAFFER, R (1994) "Veredicto OVNI. Análisis de la Evidencia" Ed. Tikal.

----------------------------------------------------------------------------
----


    Saludos

    Mario

----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------

    "Lo menos que podemos hacer, en servicio de algo, es comprenderlo"


Ortega y Gasset


ROCA & ROLL!  http://www.geocities.com/CollegePark/1306

----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------