RE: [escepticos] La biblia ...

[MARCH@...>]

Anxo escribio:


>> Limitar la atencion a la falta de coherencia interna y a los errores de la
>> biblia supone continuar dejando de lado, por ejemplo, la critica a los
>> valores morales del catolicismo la cual me parece mucho mas importante.
> 
>La critica de la Biblia no se opone a la critica de los valores
>morales. Al contrario, mostrar como esos valores morales se fundamentan en
>unos libros que son el productos de la evolucion historica de un grupo
>etnico o de subgrupos sociales ayuda a comprender el origen de cierta
>moral, que no es ciertamente divino.
>

La critica a las contradicciones y a los errores historicos de la biblia
hace ya siglos que esta hecha. Sin que por ello haya aumentado el porcentaje
de descreidos. Te recuerdo los datos que te di en un anterior debate sobre
un tema parecido: una encuesta de la revista Nature indica que en los
ultimos 80 anyos no ha aumentado el porcentaje de cientificos creyentes
(sobre el 40%). La mayoria de dirigentes de los movimientos fundamentalistas
religiosos provienen de las facultades de ciencias y tecnicas. Aporto un
dato nuevo: una encuesta sobre 239 investigadores del Centro Nacional de
Investigaciones Cientificas encontro que 110 se declaraban creyentes, 106 no
creyentes, y 23 tenian dudas. El cientifico creyente, por lo general, suele
aceptar simultaneamente, y sin que la contradiccion lo desgarre, el relato
del genesis biblico con Adan y Eva, y la teoria de la evolucion con la Lucy
como tatarabuela de la especie humana (o como tia abuela, que el parentesco
preciso ahora no viene al caso). Por un lado la biblia le permite
vehiculizar su experiencia religiosa por determinados cauces, y por el otro
usa del metodo cientifico para ampliar el conocimiento sobre el mundo en el
que vive. Ello me hace pensar que la experiencia espiritual (signifique ello
lo que signifique) del cristiano no depende de la asuncion literal de la
narracion biblica. Si piensas otra cosa, te agradeceria que me explicaras
como interpretas los datos sobre cientificos creyentes.

Por eso, repito, continuar insistiendo en las contradicciones y errores de
la biblia (al margen del papel que historicamente haya jugado la critica
biblica) ni tan solo llega a aranyar la superficie del fenomeno religioso y
se desaprovecha la posibilidad de entender algo. Un jueguecito banal del que
no se sigue nada. 

 

>> Que cuando alguien suelta que es tan improbable una evolucion que culmine en
>> el hombre como para precisar de un ser superior que haya dirigido desde el
>> principio el proceso, se le pegue una hostia dialectica pues me puede
>> parecer hasta bien:  un desahogo te deja...como dios.  Pero ni los
>> defensores del principio antropico, ni los fundamentalistas biblicos, ni los
>> que dicen que la sindone es una evidencia de la existencia de jesus, son
>> otra cosa que grupos marginales sin ningun peso especifico, al menos en
Europa.
>
>Si hoy no tienen peso especifico en Europa es gracias a la labor de
>critica que se ha realizado durante bastantes anhos desde los sectores
>racionalistas. Hace 70 anhos, por decir la mitad de las cosas que hoy nos
>parecen una obviedad, se condenaria al ostracismo social y academico a
>cualquiera.

Pues vale ?y que? 


Un saludete

Jose March