RE: [escepticos] RE: Hombre, animal, y juego sucio

["Arturo Bosque" <abosque@...>]

----------
> De: Ernesto <u199873203 en abonados.cplus.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] RE: Hombre, animal, y juego sucio
> Fecha: lunes 11 de enero de 1999 19:49
> Por cierto, Lorenz era de los que más insistían en el instinto y menos
> en el aprendizaje, en cuanto a la conducta animal ¿no?
[Arturo Bosque]
	Creo que estas en un error. No soy especialsita en Konrad Lorenz. De hecho
sólo he leido "La Otra Cara del Espejo". Y además, me enteré por la lista,
que había sido simpatizante del régimen nazi. Pero, si le quitas el pecado
original, el libro es esclarecedor y, además, dice, creo, lo contrario a tu
opinión. Para él todo es aprendizaje. Te copio unos párrafos de un resumen
que me hice del libro citado:
"Los procesos de adquisición de informaciones a corto plazo.
	El genoma es el que está en condiciones de, mediante su método de ensayo y
resultado, obtener información y además almacenarla. No hay límite a la
cantidad de información pero el tiempo que necesita para sacar del nuevo
conocimiento las consecuencias al servicio de la conservación de la especie
equivale al menos a lo que dura una generación.
	De ahí que los sistemas vivos no puedan mantener su capacidad de
adaptación (o sólo en un medio inimaginablemente constante) sin que a
través de unos mecanismos que funcionan a corto plazo puedan obtener y
aprovechar una información acerca de las circunstancias que por el momento
prevalecen en el entorno."
	A continuación explica una relación de modos de adquisición de información
a corto plazo: el circuito regulador, la cínesis, la taxis, etc.
> 
> [AB]> El lenguaje es comunicación ya sean palabras, sonidos, gruñidos,
> >gestos...¿No se comunican los animales entre sí y ellos con nosotros?.
> >Nuestro lenguaje es mucho más elaborado (tenemos neocortex) pero lo que
> yo defiendo es que cualitativamente no es distinto.
> 
> [E] Una puntualización: el neocórtex lo tienen todos los mamíferos.
> En cuanto al lenguaje humano, a diferencia del "lenguaje" del resto de
> los animales, es articulado. La posibilidad enorme de combinación hace
> que no consista en un conjunto finito de mensajes, como en los demás
> animales, sino que nos permite expresar un conjunto ilimitado de
> ideas. Para mí esto es una diferencia cualitativa, y de las gordas.

[Arturo Bosque]
	Mala noticia para modificar mi tesis inicial. O sea, ¿que los mamíferos
también tienen neocortex? No lo sabía pero añade un nuevo argumento. El que
nuestro lenguaje sea artículado para mi sólo es una etapa más en la
evolución. Para mí sería más sustantivo si lo otros mamíferos no pudieran
comunicarse y nosotros sí.
> 
> [AB] Las
> ideas, por ejemplo,  de democracia, derecho, libertad, igualdad han sido
> conquistas culturales cuyo abandono nos retrotraería a mostrarnos sin
> tapujos con todas las armas de la selección natural. ¡Es que existen!,
> me puedes decir. Sí, existen pero cubiertas, como bien dices, por unas
> cáscaras culturales que no hay que cejar en reforzarlas.
> 
> [Ernesto] Estoy de acuerdo con tu valoración de esas conquistas
> culturales, pero esa idea de "cáscara cultural" bajo la que se esconden
> antiguos instintos perfectamente preservados es una teoría que carece de
> pruebas a su favor, y una visión del asunto que no comparto. Resumo
> (brevemente porque es un tema repetido en la lista) por qué:
> -a) La evolución no actúa necesariamente añadiendo "capas" nuevas a
> estructuras previas. La idea del cerebro-cebolla, con capa reptiliana,
> capa mamiferiana, etc., está ya muy pasada.
> -b) Las estructuras previas también están sujetas a evolución, y por
> tanto puede que muchas hayan sido muy modificadas y/o suprimidas.
> -c) Hablando metafóricamente, si hubiera realmente una "capa" humana
> añadida a un conjunto de instintos antiguos, esa capa no tiene por qué
> ser una "cáscara". Igual es un pesado colchón, y es lo otro lo que se ha
> quedado en "cáscara".
> -d) Ejemm... había más, pero, en fin, no me acuerdo :-))))
> 

[Arturo Bosque]
	¿Dices que no hay pruebas? ¿Y el linchamiento a navajazos? ¿Y los coche
bomba, reviente quien reviente? ¿Y el genocidio nazi? ¿Y la guerra de
Bosnia? ¿Y los desaparecidos?... ¿Continúo?

	En cuanto al cerebro-cebolla te copio un párrafo del resumen que hice del
libro "Los Dragones del Edén" de Carl Sagan (este no tiene pecado
original):

"	Tres cerebros
	En el hombre parece que tiene tres cerebros superpuestos: el complejo
reptílico (complejo R), el sistema límbico y el neocórtex, resultado de su
evolución.
	El complejo R
	Cumple las mismas funciones que cumplía en el dinosaurio (conducta
agresiva, territorialidad, actos rituales, establecimiento de jerarquías)
	El sistema límbico
	En él se gestan las emociones intensas. La pituitaria, que influye en
otras glándulas y domina el sistema endocrino del hombre, forma parte
esencial del sistema límbico. La parte más primitiva del sistema límbico es
la corteza olfativa. La relación entre olfato y actividad sexual es muy
antigua. Una actividad propia de los mamíferos tan compleja como la función
sexual viene regulada por cada uno de los componentes del cerebro "trino":
el complejo R, el sistema límbico y el neocortex.
	El neocórtex
	En él se ubican muchas de las funciones cognitivas que mejor definen al
hombre como tal. Los lóbulos frontales están relacionados con la reflexión
y la regulación de la acción; los parietales, con la percepción espacial y
el intercambio de información entre el cerebro y el resto del cuerpo; los
temporales cumplen una variedad de complejas tareas perceptuales; los
occipitales guardan relación con la vista (el sentido dominante en el
hombre y otros mamíferos)"
	
	Esto anterior encaja perfectamente con el análisis de nuestro
comportamiento. ¿No te ha pasado nunca de haber realizado una acción
instantánea de la que, cuando llega a tu conciencia, te avergüenza por lo
primitiva que ha sido? La explicación de los tres cerebros (naturalmente
muy relacionados) cuadra muy bien. Uno puede autoanalizarse cuándo la
acción ha procedido claramente de uno de los tres niveles.

	Y, finalmente, me temo que la "capa" humana, si es un colchón, es un
colchón bastante vacío. He dicho algunos terribles ejemplos.