[escepticos] RE: Homosexualidad (Era: Presunto orden maravilloso)

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Mercader] (...)Yo creo que tiene su origen en una inestabilidad
intrínseca de la sexualidad general.
[Ernesto] ¿Y eso qué es?
[Mercader]
Cuidado, Ernesto.  Haciendo esas preguntas puede quedar uno en
evidencia.

[E] Ostras, pues no lo pillo :-)

[M] No es susceptible de repetibilidad en laboratorio (no
me refiero a la sexualidad genital ni a las leyes de Mendel sino a algo
más complejo llamado sexualidad HUMANA) ni a análisis facilones.

[E] ¡Mu bien dicho! Estamos de acuerdo. (O como se escribe ahora:
"deacuerdo")

[M] Aprender a comer o a respirar es algo
más fácil que aprender a desenvolverse correctamente en el sexo.

[E] :-))) ¡No me digas!

[M] Se sabe cuál es la fórmula del emparejamiento en las anátidas y
cuánto dura pero todavía no se sabe cuál es la fórmula adecuada
para el ser humano.

[E] ¿Es que supones que todo se reduce a una "fórmula adecuada"?
¿Después de todo lo que has dicho sobre la complejidad y tal?

[M] No sé  donde leí algo acerca de la indefinición y las oscilaciones
en la dirección sexual que pueden acontecer en la juventud y que el
porcentaje de aparición de esas oscilaciones es mucho mayor de lo
que la sociedad se confesaría a sí misma.

[E] A lo mejor te refieres al "informe Kinsey"

[Mercader] Esta es una de esas veces  en las que me tengo que indignar
por leer tonterías de un calibre semejante.  Un primate no hace
"simulaciones" de cópula homosexual.   Una simulación  es una categoría
que requiere un proceso mental inalcanzable por un simio.

[E] ¡Esa tilaaaaa! que yo me refería solo a que NO SE LA METE

[M] Si no se dan todas esas circunstancias NO es una
simulación sino una confusión o una acción que recuerda a otra por
economía de esquemas, como cuando mi gata me muerde al jugar, sin saber
que está reproduciendo un acto de caza.

[E] Pos vale, pues no es una simulación de cópula. Dejémoslo en que
"hacen como si copularan". O mejor, "parece que copulan".
Pues anda, que si tuviera que señalar yo cada
tontería que dices... empezando por los cuernos del escarabajo (son
mandíbulas, y no son inútiles sino totalmente imprescindibles para que
un macho consiga reproducirse) y terminando por... bueno, es
interminable. ;-)

[M] Francamente, no creo que ningún animal pueda conocer el concepto de
'ficción'.

[E] Los chimpancés simulan, disimulan, engañan, evitan ser engañados,
etc. (Sin duda su mayor proeza intelectual porque en lo de las
herramientas... hasta las nutrias marinas y varias aves les superan).
Esto parece implicar que los chimpancés se imaginan lo que está pensando
el otro sobre ellos, es decir, no solo tienen consciencia de sí mismos,
sino de la consciencia de los demás.

[M] En cuanto a eso de que los bonobos lo hacen por placer, también te
lo discuto: Las cosas no se hacen 'por placer'. Las cosas se hacen
porque necesitan hacerse y luego les ponemos nombre según los
parámetros culturales humanos. .

[E] ¿El placer es un parámetro cultural humano? :-()

[M] Ahora perdona por el acento pero es que tu frase de arriba contiene
la dosis de antropocentrismo  por centímetro cuadrado más espesa que he
leído nunca.

[E] Mira que eres exagerado. Admito que la palabra "simulación" no fue
muy afortunada, pero decir que un animal hace algo por placer no es EN
ABSOLUTO antropocéntrico, lo mires por donde lo mires. Los partidarios
del cerebro-cebolla, no sé si lo sabes, colocan el centro del placer
en la capa más primitiva y "menos humana" del cebollote :-))


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor,
De nuevo en funcionamiento.  http://www.interec.com/hwebensis