[escepticos] Conservadurismo

[Puma <celeste@...>]

José Luis Calvo Buey

> Hola a todos
>
> Ramón Díaz-Alersi dixit:
>
> "Tienes datos sobre eso que dices? Es la primera vez que oigo que el
> aumento del nivel de encefalización es debido a un aumento del "tamaño
> disponible", que el lo que parece desprenderse de tu afirmación."
>
> [J.L.]En estos momentos me siento el burro más burro de todos los
> burros. Lo que dije es una jilipollez como un piano. Lo que quería
> explicar (y no hice :-((((() es que el cambio a una postura bípeda
> conlleva unos cambios anatómicos (modificación de la pelvis, liberación
> de los brazos, modificación de la columna vertebral y de la posición del
> cráneo con respecto a ella) que, como consecuencia (muy afortunada para
> nosotros, pero no necesaria), permiten una mayor encefalización. No es
> que la encefalización sea una consecuencia del bipedismo, es que sin las
> estructuras anatómicas necesarias para él, un aumento de la
> encefalización pudo suponer un inconveniente y no una ventaja. Lo de
> "pudo" lo digo porque en una conferencia escuché que un aumento
> significativo en la encefalización de los antropoides no bípedos
> supondría daños en las cervicales y problemas para el alumbramiento. Si
> esa afirmación es o no cierta se lo dejo a los biólogos de la lista que
> podrán aclararlo.
>
> Ángel Vázquez dixit:
>
> "Me parece más sencillo pensar que el bipedismo es la forma más
> económica de trasladarse en una sabana: para ir de un lugar a otro no te
> puedes "descolgar" de una rama a otra como sucedería en una selva
> compacta, tienes que "caminar""
>
> [J.L] No necesariamente. La mayoría de animales de la sabana son
> cuadrúpedos, no bípedos y se desplazan mucho más rápidamente que
> nosotros.

Eso es una verdad como una casa. Pero yo no dije que el bipedismo era
laforma mas rapida de desplazarse si no la mas "economica". Esto ultimo
puede
ser rebatido si no realizamos mas precisiones : mas economica para una gran
simio de origen arboricola. Si no me equivoco, en ese grupo estan el gorila,
el
chimpance y el orangutan ( el gorila, en la actualidad no es arboricola)
Pues bien, el desplazamiento en el llano de todos estos, es muy dificultoso
y
no logran el rendimiento en grandes distancias si lo comparamos con nuestra
especie. En el linaje de los hominidos, se dio la feliz coincidencia de un
sistema
de traslacion eficaz y que ademas liberaba nuestros miembros anteriores (
superiores)
para un sinfin de funciones utiles.

>
>
> [Ángel] "Esto no me convence. Tenemos animales bípedos como el avestruz
> que tienen una encefalización miserable y otros "horizontales" como los
> cetáceos con un gran desarrollo cerebral. No descarto que el bipedismo
> no haya influido algo, pero no creo que sea la causa fundamental"
>
> [J.L] Tienes razón en que no te convenza (véase la respuesta a Ramón).
> Fue una metedura de pata mía que espero haber aclarado. Respecto a la
> causa de la encefalización, no creo que podamos hablar de causa. Los
> cambios en evolución se producen por azar. Si son positivos (es decir,
> si benefician al individuo) se transmiten, si son negativos (es decir,
> si perjudican al individuo) se eliminan. La encefalización benefició al
> individuo. Eso es todo

Alguien dijo por ahi, que la seleccion es la parte no aleatoria de la
evolucion.Si la encefalizacion beneficio al individuo, ya tenemos la causa
de su transmision
y que se mantuviera hasta nuestros dias. Quizas el origen pueda deberse a
una
mutacion al azar. Quizas fue una enorme loteria, que se conjugaran, el
bipedismo
las manos habiles, el lenguaje, la vision frontal, la vida en sociedad y la
tendencia
al libertinaje. Pero una vez que un cambio supone una ventaja, su exito en
la
transmision ya no es aleatoria.
Hasta aqui, es lo que interpreto de los que mas saben, pero leyendo Noticias
de la
Ciencia y la Tecnologia Nº49 me encontre con algo aparentemente
contradictorio,
con lo que yo soponia que significaba "mutaciones al azar" . Me refiero a :

"Comparando genes individuales en pares de especies, se han identificado 75
genes nucleares que han acumulado mutaciones a un ritmo bastante constante
en
relación a unas y otras durante su evolución. Se calibraron después estos
"relojes moleculares" con respecto a un evento bien establecido por los
estudios
fósiles, como la divergencia entre pájaros y mamíferos hace 310 millones de
años. Usando esta fecha como punto de referencia, y el ritmo de mutación
para
cada uno de los genes de cambio constante como mecanismo para medir el
tiempo,
se puede determinar cuánto hace que apareció cada especie"

Entonces la pregunta del millon es : si existen mutaciones a un ritmo
constante,
como queda nuestro concepto de azar?

>
>
>
> José Luis Calvo Buey
> ix1163 en xpress.es

  Saludos

Angel Vazquez