[escepticos] ¿Azar? (Planetario)

["Javi" <rucken@...>]

Hola Javier:

> Echa un vistazo a referencias sobre la desigualdad de Bell, sobre los
> experimentos de Aspect de la paradoja EPR... De verdad, las variables
> ocultas no caben en ningun lado

Creo que no me he explicado bien. Los experimentos de Aspect demuestran que
no puede determinarse el resultado de una medida a priori, esto es,
simplemente sabiendo el estado del sistema antes de la medida. Esto
equivale a rechazar la existencia de CIERTO tipo de variable oculta.

La mecánica cuántica trata el proceso de medida como una caja negra. Nos
habla del antes y el después, pero no del durante. En otras palabras, aún
no sabemos qué ocurre durante el proceso de medida.

¿cómo sabemos que no existen ciertos parámetros (variables) en el proceso
de medida, cuyo conocimiento nos permitiría predecir el resultado de la
medida?

No lo sabemos, y lo que está claro es que la MC no ha demostrado que no
existan dichas variables. De hecho, ni siquiera sabemos en qué consiste una
medida. Me parece un poco prepotente y poco realista (mirando la historia
de la ciencia) el afirmar tajantemente que la MC es lo mejor que podemos
tener.

> En cualquier caso, y trascendiendo un poco el asunto del que se estaba
> hablando en estos mensajes, me pregunto una cosa: en ciertas
argumentaciones
> se hablaba de que el azar (en cuanto a indeterminismo) era una especie de
> solucion esoterica, analoga en mucho a un pensamiento trascendente o de
> divinidad. Y uno que es muy cazurro con eso se pregunta POR QUE? Es
decir,
> posiblemente igual o mas de "deista" sera esa pretension que estan
algunos
> defendiendo (sin demostracion alguna, me permito comentar) de que todo es
> determinista (es decir, que algun dia se dispondria de una teoria dentro
de
> la cual los sucesos reales, incluyendo especialmente los cuanticos,
queden
> determinados, es decir, predecibles a partir del conjunto de condiciones
> iniciales).

Desde luego no es mi caso. Yo sólo afirmo que no está demostrado que la
naturaleza sea indeterminista. Si lo está, me gustaría ver la prueba. Si la
prueba es del tipo

"he demostrado mediante la mecánica cuántica que la mecánica cuántica es la
panacea"

no me interesa, por razones obvias: una teoría no puede demostrar su propia
validez.

> A lo que voy (perdonenme que estoy un poco espeso hoy): no es en el fondo
la
> propia pretension determinista heredera (negando al padre o sin negarlo,
me
> es lo mismo) del Deus Ex Machina? Comprendo que puede parecer perturbador
> vivir en un universo en el que los efectos de cada causa no estan
> predefinidos, pero os aseguro que viendo como se desarrolla la porqueria
en
> mi cocina hace tiempo que he abandonado cualquier esperanza de pretension
de
> un control total sobre lo que sucede en el cosmos.
> 
> En definitiva: decir que defender el indeterminismo o azar como algo
> intrinseco del Universo es hablar mas o menos de Dios (o cambiar al Dios
de
> los antiguos por una tirada de dados) es tan igualmente pretencioso y
vacio
> como afirmar que en el fondo del mecanicismo/determinismo esta una
especie
> de panteismo que no es sino, precisamente, ese Dios de los antiguos. O
sea,
> que ambas afirmaciones son falsas. Y no necesariamente en las
> interpretaciones del indeterminismo cuantico uno tiene por que acabar
> abrazando el ying y el yang o apadrinando los poderes paranormales.

Tú lo has dicho: interpretaciones, nada más. No hay demostración del
indeterminismo.

Saludos

Javi