Re: [escepticos] RE: Monsanto Files. The Ecologist-Gaia.

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Miguel Angel Ruz escribió:


> > No conozco el sistema legal ingles, pero dudo mucho que el responsable
> > de las afirmaciones sea el impresor, ni siquiera en España se ha
> > confundido al editor con el impresor.
> > En cualquier caso, SI es censura, pues se amenaza a un tercero paar
> > evitar la publicacion de de la opinion de otro.
> >
> 
> Pues a mí me parece que, en cualquier caso, NO es censura. Censura sólo
> pueden hacerla los poderes públicos, y no las empresas privadas. Puede que
> parezca un problema meramente semántico, pero creo que la distinción es
> importante. Lo que yo veo es un caso de amenazas en el que los poderes
> públicos pueden (y creo que deberían) investigar el asunto y, caso de ser
> cierto, "crujir" a Monsanto. Nuestra actuación (como opinión pública) debe
> ser pedir a los poderes públicos que actúen en esa dirección.

 Este asunto me parece muy grave y vengo siguiendo con atención todos
los mensajes sobre el asunto.

 No están mal las distinciones semánticas, nunca sobran. En lo que dices
tienes razón, no es censura pero, como apuntas más abajo, es un ataque
en toda regla contra la libertad de expresión. El término apropiado por
lo que he leído sería un chantaje para tapar la boca a los de "The
Ecologist" por la vía de las distribuidoras.

 En este asunto lo que no entiendo (y, por lo que dice, me parece que
Xan tampoco) es lo que ha comentado un colistero, que por lo visto
amenazaron a las distribuidoras con emprender acciones legales contra
ellos. La pregunta es en base a qué se puede emprender contra la
distribuidora por lo que ponga en una de las publicaciones que
distribuye. Me parece imposible. Es posible que las amenazas de
emprender acciones legales hayan ido contra la editora que, tal vez,
ordenó a la distribuidora que parara, en una especie de "autosecuestro."
Si no es como yo apunto, la cosa es mucho más grave porque implicaría
que se ha amenazado a la distribuidora con un arma mucho más "sucia" que
las meras (y lícitas) acciones legales, con algo bastante más mafioso.

> 
> A lo mejor soy muy retorcido, pero en el caso de la censura estamos ante un
> ataque a la libertad de expresión del que no puedo defenderme, porque se
> hace precisamente desde quienes tendrían que garantizar ese derecho. En este
> otro caso tenemos, al menos teóricamente, más armas de defensa. Es (muy)
> posible que este análisis teórico sea también exageradamente optimista,
> pero, que quieres, hoy me encuentro con los biorritmos altos :-)))).

 Ya te digo, la cosa parece un chantaje con atentado contra la libertad
de expresión.

 Un saludo.