Re: [escepticos] El test de Turing

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

=?iso-8859-1?Q?Jos=E9_Vel=E1squez?= escribió:
> 
> Hola Rafael
> 
> Rafael Budria escribio:
> 
> > (de hecho, yo diria que Deep Blue ha pasado el test de
> > Turing en cuanto al ajedrez: ha hecho que el mejor humano
> > jugando al ajedrez no haya sabido si delante tenia una
> > maquina u otro humano.)
> 
> Creo que no tiene sentido hablar de "el test de Turing en cuanto al
> ajedrez".

 Me preguntaba cuánto tiempo pasaría hasta que alguien me apuntara esta
observación. ¡Vaya sitio este!

 No sólo es cierto sino que soy muy consciente de que el test de Turing
no puede aplicarse por facetas. Por esa razón yo hablaba de indicios de
inteligencia al respecto del asunto de Khasparov con Deep Blue. Me llamó
mucho la atención el que él no pudiera establecer la diferencia entre un
humano y una máquina en ese aspecto. Dada la dificultad del juego del
ajedrez (no está resuelto y aún tiene mucho de lo que lo que solemos
llamar "intuición") semejante salida del ajedrecista es una especie de
indicio claro de que esperar que una máquina pase el test de Turing no
es de ciencia ficción.


 Si se pudiera aplicar ese test por tareas, hace tiempo que las
> computadoras lo pasarian "en cuanto a los calculos aritmeticos" (se les
> podria programar para que se demoren y se equivoquen de vez en cuando).
> La idea del test de Turing es que se pueda enganyar a un humano en TODAS
> las tareas que este presente. Si no se cumple eso no se esta pasando el
> test.

 Lo cierto es que cuando veo a una máquina hacer cuentas no me engaña ni
en esa tarea. Creo que cuando consigan programar a un ordenador
*convincentemente* para que se equivoque de vezz en cuando (y engañe a,
digamos, un maestro de primaria con experiencia) estaremos a un paso de
el test de Turing.

 Un saludo.