Re: [escepticos] El test de Turing

[A2020@...>]

Date sent:      	Fri, 19 Feb 1999 11:21:13 -0800
From:           	Mig <mavem en usa.net>
To:             	escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
Subject:        	Re: [escepticos] El test de Turing
Send reply to:  	escepticos en dis.ulpgc.es

> A2020 en correo.dis.ulpgc.es wrote:
>
> >         [Victor]
> >
> >         En apollo a lo ultimo,una cosa puedo decir de Deep Blue,lo unico que
> > se ha demostrao ahi es que los conocimientos sobre ajedrez de todos LOS
> > PROGRAMADORES de Deep Blue juntos superan a los de Kasparov.
> >         Deep Blue a actuado como cualquier otra maquina,con la salvedad de
> > que su base de datos era tan extensa que supero los conocimientos de
> > Kasparov.Pero en ningun momento la maquina dio muestras de verdadera
> > inteligencia,no vario ni un apice las jugadas ni realizo las conbinaciones
> > "perversas" que realiza un maestro ajedrecista,se limito a seguir su programa y
> > basta.
> >         Cuando un ordenador,comenzando por conocer las reglas,y solo las
> > reglas empieze a computar jugadas y estrategias(por muy simples que
> > sean),entonces vere una maquina inteligente.
> >
> > No tengo fe en la ciencia...
> > porque en ciencia no se admiten actos de fe.
> >
> >                                     Yo mesmo
>
> Siento discrepar, Deep Blue no tiene solo una base de datos (que por
> supuesto la tiene), sino que analiza muchas lineas de juego en forma
> independiente, ademas, los jugadores humanos juegan mucho mas baseados
> en sus "bases de datos" personales que en la inteligencia. Tu crees que
> Kasparov analiza todas las posibles variante a la primera jugada 1 - P4R
> que le hace su oponente?, nanitas, el "sabe" al consultar su base de
> datos que probablemente tambien P4R sea una buena respuesta, y asi mucho
> va hasta el medio juego, luego ese mito de que el ser humano "piensa" en
> el ajedrez es tan cierto cuanto que Deep Blue "piensa".
>
	[Victor]
	Al menos estamos deacuerdo en una cosa,Deep Blue no ha
demostrado inteligencia.

> Tambien discrepo en la afirmacion "los conocimientos que tiene es la
> suma de los conocimientos de los programadores". Esa frase no tiene
> mucho sentido pues los conocimientos del ajedrez no son acumulativos
> (por ejemplo una persona solo sabe aperturas, otra medio juego etc).
> Fuese asi, bastaria que Kasparov "aprendiese" con varios maestros y
> quedaria invencible, y para probar esto, simplemente decir que todo el
> equipo completo que ha programado a Deep Blue, no consigue (ni de lejos)
> vencerle en una partida, mismo que todos juntos piensen contra ella.
>
> Mig
>

	[Victor]

	Pues es lo que dio a enternder Kasparov para justificar su derrota ante
Deep Blue "Ultilizo una tactica que me era desconocida..."
	Solo se me ocurre que algun programador la conociese ¿o me van a
decir que fue Deep Blue quien la invento?,esa afirmacion me dejaria asi :-()
	Y otra cosa...una maquina que superase el test de Turing ¿podriamos
seguir llamandole maquina?



No tengo fe en la ciencia...
porque en ciencia no se admiten actos de fe.

                                    Yo mesmo