Re: [escepticos] El test de Turing

[Niebla <niebla@...>]

A2020 en correo.dis.ulpgc.es escribió:

>         [Victor]
> 
>         Pues es lo que dio a enternder Kasparov para justificar su derrota ante
> Deep Blue "Ultilizo una tactica que me era desconocida..."
>         Solo se me ocurre que algun programador la conociese ¿o me van a
> decir que fue Deep Blue quien la invento?,esa afirmacion me dejaria asi :-()

A mí se me ocurre otras:
- Que Kasparov no la conocía.
- Que Deep Blue no tuviera  programadas todas las jugadas que se le
ocurrieran a sus programadores (esto sí que me parecería increíble); más
bien (no conozco el tema) podría tener implementadas una serie de
jugadas más una serie de parámetros ponderados del tipo: "Si muevo x y
hago jaque y no me hacen jaque en una judada entonces
provecho_jugada=10" y luego actuar en base al provecho de esa jugada. De
hechoi, una serie de condicionantes de este tipo sería más fácil que
codificar todas las jugadas posibles, dándole una mayor flexibilidad a
la máquina. Además, el resultado bien podría ser la creación de nuevas
jugadas. De todos modos, repito, NO estoy afirmando que fuera realmente
así, sólo sugiero una posibilidad.

Por cierto, ¿sabéis alguien si DB disponía de algún algoritmo que le
permitiera evaluar jugadas pasadas para poder utilizarlas en el futuro?
Es que me suena el tema, pero muy de oídas. Además, tampoco sería algo
difícil de conseguir.

>         Y otra cosa...una maquina que superase el test de Turing ¿podriamos
> seguir llamandole maquina?

Primero define máquina ;)

Un saludete.
__________________________________________________________ 
 __________
|=========/        El tiempo previsto para hoy: 
  |=====_/              Niebla en toda España
  |==__/
   \/