[escepticos] RE: [escepticos] RV: Construcción Solicial de la Ciencia

["Pedro J. Hernández" <phgt@...>]

EZS <diotalle en jet.es>


> Gracias Pedro, por mandar este interesantisimo texto, que pone en claro
ideas
> que yo tenia "a medio" asentar. Me gustaria saber el nombre, y si puede
contar
> algo mas sobre el (¿por que dio esa conferencia?, etc) sino es posible por
la
> lista, por la razon que sea, puedes enviarmelo por privado.
>
> Gracias...
>
> Eduardo
>
>

La conferencia fue parte de un curso de la UIMP titulado Ciencia, Tecnología
y Valores. Acerté a pasar por el curso que se
desarrolló hace dos semanas en S/C de Tenerife y asistí a la charla de un
sociólogo de la ciencia, (un filósofo, conocido de un servidor, del que
tengo que decir que suele ser uno de los pocos que habla para que se le
entienda), y me sorprendió el ambiente de crispación que se vivía en la
sala de conferencias cuando salió a relucir el caso Sokal. Se le llamó
literalmente "tío con mala leche", se calificó su "affair" de broma pesada
de mal gusto y se habló de "guerra de la ciencia". Además se le acusó de
no saber de lo que hablaba, extraña acusación, me pareció a mí,  cuando se
lee uno lo que hacen algunos de los postmodernos franceses con los conceptos
físicos. Por otro  lado se acusaba en general a los científicos duros
(físicos sobre todo) de
creerse allá arriba en el Olympo de los dioses y olvidarse de justificar
ante los contribuyentes lo que hacen con sus impuestos. Parecía además que
se añora mucho las aventurillas filosóficas de gente como Einstein o
Heissenberg. Y mientras tanto yo no hacía más que  preguntarme:
1) Como un fulano como Sokal después de tres meses (según comenta el
coautor
de su famoso libro "Intellectual Impostures") de leerse algunos textos de
los sociólogos de turno fue capaz de colar un artículo en una revista
prestigiosa del ramo. No me imagino a ningún filósofo, colando un artículo
de pega en Nature, por no decir en Mundo Científico (a pesar de su desliz
de la homeopatía) después de tres meses de leer algunos abstracts del
Physical Review.
2) A pesar de llevar cierta razón en el asunto de la escasez de buena
divulgación, ésta no es del todo inexistente, y creo que todavía podemos
encontrar incursiones filosóficas interesantes de científicos de prestigio
(véase por ejemplo el caso Weinberg). Lo que ocurre es que seguramente las
discusiones de filosofía de la ciencia más interesantes que se están
llevando a cabo en estos momentos, lo están haciendo en las revistas del
ramo de cada disciplina, y no creo que los filósofos estén por la labor de
leerse el Physical Review. (Ese es mi punto de vista que no compartiría ni
mucho menos un filósofo que seguramente le diría a Weinber que aprenda algo
de filosofía de la ciencia antes de hacer discursitos)

 No creo en definitiva que esta actitud de Science War, como se está
calificando, sea una repetición de la clásica diferencia
entre las ya arhiconocidas dos culturas. Lo que debe estar ocurriendo quizás
es que una de las culturas empieza a encontrar
innecesaria a la otra, o al menos a los discursos de sus supuestos
representantes.
Pero es sólo mi impresión.

un saludo

Pedro J. Hernández
phgt en correo.rcanaria.es
**La web de Pedro J**
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm
alternativamente: www.lanzadera.com/pedrojota