RE: [escepticos] Sokal estuvo en zaragoza

[DcEmpleo@...>]

Hola:
> ----------
> De: 	Pascual L. González[SMTP:pascuicarr en interbook.net]
> Asunto: 	RE: [escepticos] Sokal estuvo en zaragoza
> 
> > Muy buena tu cronica. Gracias. A los filosofos (asi en generico
> > porque haberlos haylos de todos los pelajes) parece que no les hace
> > mucha gracia Sokal, salvo para usarlo como arma arrojadiza contra la
> > sociologia del conocimiento cientifico.
> 
Mi hermano está terminando filosofía y el libro de Sokal le ha hecho mucha
gracia, pero como dice Pascual, Sokal no les ha descubierto nada que no
supiesen. A los que no les ha hecho ninguna gracia es a aquellos pedantes
que no se enteraban de nada y repetían los crípticos escritos de esos
posmodernistas haciendo creer que sabían algo.

> De todos modos, también debo decir que Derrida quizá sea el más famoso de
> los postmodernos, pero a mí no me parece en absoluto el peor. Algunas
> cosas suyas me parecen muy dignas de tener en cuenta, aunque no me parece
> tan original como sus seguidores pretenden hacer creer.
> 
Sokal, en su libro repite hasta la saciedad que no se mete en el fondo de
los escritos de los posmodernos, no los cuestiona (bueeeno, un poquito si
;-) ), sino que arremete contra la utilización de términos científicos que
no significan nada dentro de los escritos (sólo sirven para decirle al
lector "tu eres tonto y yo muy listo"), como que la raiz cuadrada de menos 1
es fálica ¿¿??, que los neuróticos son rosquillas (toros) o tonterías por el
estilo, o escriben sobre temas que no han entendido en absoluto, como que en
relatividad existen sistemas de referencia privilegiados (¿no decía justo lo
contrario?) y ese sistema de referencia privilegiado es Einstein ¿¿??. O
verdaderas gilipolleces como alguna de Bruno Latour sobre que ¿como es
posible que Ramses muriese de tuberculosis si el bacilo ese no se descubrio
hasta mil ochocientos y pico? (esto era un artículo de Mundo Científico).

Ahora bien, Sokal repite una y otra vez que fuera de esas imposturas el no
se mete. 

> Por cierto, se doctoró con un trabajo sobre los estudios matremáticos de
> Husserl.
> 
Eso no habla muy a favor de sus examinadores X-D

> Por último, ya he dicho que no he leído el libro de Sokal, y dudo mucho
> que pueda hacerlo de aquí a un tiempo, pero si contiene un índice de
> nombres (algo a lo que, por desgracia, los editores españoles no parecen
> darle la debida  importancia)
> 
En el que tengo no aparece ningun índice por nombres (aunque si que tiene un
índice de contenidos muy completo).

> ¿puede alguien mirar si habla de Richard Rorty y qué dice de él?
> 
No me suena, pero no tengo aquí el libro.

Un último comentario, a mi el libro de Sokal y Bricmont me ha servido para
entender algunos conceptos científicos que no tenía nada claros. Creo que
fue Luis Alfonso el que comentaba que viendo lo atractiva que son las
pseudociencias, habría que aprovecharse de ellas para enseñar ciencia de
verdad.

Un saludo

Arturo Ríos
------------------------------------------------
Para mi lo inverosimil e increible no es el azar
sino el determinismo. (A. Mont)
------------------------------------------------