RE: [escepticos] experimentacion animal y derechos animales

[planetario@...>]

Comenta Miguel Calvo, al hilo de mi apurado -e impreciso- comentario sobre
lo de la carcinogenesis de la sacarina...

[javier armentia]
> Otras veces se ha extrapolado algo que tampoco era cierto:
>recuerdese el asunto de la sacarina y el cancer de vejiga. en los conejos
>machos sucedia, pero no en humanos, donde se extrapolo sin mas, hasta que
no
>se dieron cuenta de que en los conejos machos habia una proteina que no
>existe en los humanos... casi se mandan a la porra los edulcorantes por
eso.

[miguel calvo]
No es exactamente así. Lo de la proteina tiene que ver con el limoneno
(cosa natural donde las haya) y las ratas macho. Lo de la sacarina es
simplemente investigación un tanto chapucera a la hora de hacer
extrapolaciones, sin mas.
Si alguien de la corrala quiere mas explicaciones, que lo diga y las añado.

Comento de nuevo:
[j.a.]
Por lo que habia leido al respecto, esta, como apuntas, lo de la
investigacion chapucera: (por cierto, como bien dices, con ratas, no con
conejos -no se en que estaria pensando) la dosis diaria proporcional al peso
que se les suminstraba era enorme, equivalente a comerse un paquete entero
al dia. Me referia por otro lado a la investigacion sobre cancer de vejiga
inducido por sacarina, que se observo en ratas macho, donde esa
proteina -presente principalmente en los machos, en menor medida en las
hembras e inexistente en el ser humano, interactuaba con la sacarina,
formando cristales que eran los que producian la irritacion en la vejiga,
conduciendo al cancer. Con lo que la causa de la correlacion sacarina-cancer
estaba mediada en las ratas por factores ausentes en humanos. Pero seguro
que tu lo cuentas mejor...

Por cierto, alguien menciono al respecto un articulo de Scientific American:
He perdido la referencia exacta, pero los autores eran N.D. BArnard y S.R.
Kaufman, creo que en el 97.

Saludos

javier armentia




>general hay una importante inercia -como siempre sucede- a seguir haciendo
>lo que se hacia antes (he leido por algun sitio que en estudios de
articulos
>publicados se ha comprobado que es mas facil "colar" uno con
experimentacion
>animal que con otros metodos... supongo que esto ayuda tambien.

No, por cierto. Al contrario, y te lo digo por experiencia. Si hay un
trabajo facil de colar en una buena revista es aquel en el que planteas una
metodología alternativa a las existentes, sea animal o no. La posibilidad
de que les sea util a otros hace que las revistas tengan interes especial
en esos trabajos, y además las discusiones son mas fáciles de hacer.


Muy bueno, por cierto, el resto. Supongo que no podrías contar en la tele
ni la décima parte, y que no se te entendería nada entre el barullo de los
fanaticos diversos.

Yo creo que soy aun mas radical que tu. Para mi, solamente tienen derechos
los humanos. Si tenemos la obligación de conservar las ballenas azules, o
los Limulus polifemus, no es porque ellos tengan derechos. No tienen
ninguno. Los que tienen derecho a que sigan existiendo en la tierra son las
futuras generaciones humanas. Puede que suene bestia, pero desde luego es
muy claro y facil de entender.

Miguel Calvo
Tecnologia de los Alimentos
Facultad de Veterinaria. Universidad de Zaragoza
Miguel Servet 177
50013 Zaragoza
Spain