Re: [escepticos] RE: **Argumentos recombinantes

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

Miguel Calvo wrote:

> Ahora parece muy clara la relación entre encefalitis espongiforme bovina y
> ciertas enfermedades neurodegenerativas humanas. Tan clara que nadie se
> atreve a decir lo que piensa, por si acaso. Y lo que piensa mucha gente es
> que la relacion sigue sin estar nada clara, que no hay datos realmente
> fiables, que si la proteina de la encefalitis fuera literalmente
> "contagiosa", efectivamente se cumplirian las previsones de los mas
> agoreros acerca de una catastrofe sanitaria en Gran Bretaña... que parece
> que no se produce, afortunadamente. Pero, con las imagenes en TV de un


Y todo lo que quieras añadir. Lo grave es, precisamente, que no está
claro. Que nunca lo estuvo. Ni la relación de ahora, ni los posibles
efectos de los experimentos lanzados al mercado por unos cuantos
irresponsables metidos a aprendices de brujo.


> joven agonizando por la enfermeded de Kreutfeld-Jacob (o como se escriba,
> no voy a ponerme a buscar un libro ahora), quien es el guapo que dice que
> no ve  claro el asunto?.  Mejor dejar la cosa así a arriesgarse a un
> linchamiento (moral, o fisico, quien sabe?). Además, a Gran Bretaña le
> debían casi todos los paises europeos algún que otro "favor"
> agroalimentario (España, su alineamiento con Canadá en el caso del fletán
> negro, por ejemplo), o sea que... que les den.
> Conste que yo no niego el que haya "una relacion"... pero desde luego, no
> lo afirmo tan tajantemente. Y en ningúna caso me parece que se pueda tomar
> como ejemplo  paradigmatico de ocultacion de información, irresponsabilidad
> gubernamental, supeditación a intereses económicos, etc. etc, tal como se
> hace.


Pues a mí me parece un caso clarísimo de imprudencia que debería llevar
a la cárcel a más de tres, y servir de ejemplo de algo que la sabiduría
popular conoce desde hace siglos: que con las cosas de comer no se
juega, que son peligrosas.

¿De verdad conocéis a la perfección todos los mecanismos en juego, con
todas sus sutilezas, como para poder garantizar nada? E incluyo todos
los factores del equilibrio ambiental. Lo de las vacas locas incide ahí:
en que no se conocen los mecanismos, y se está experimentando fuera de
los laboratorios.


> No me parece muy etico tilizar sistematicamente a las vacas locas como un
> ejemplo de la maldad de los gobiernos, cuando realmente ni siquiera está
> ahora la cosa clara, porque el clima emocional que algunos han creado (en
> una curiosa coincidencia de interesas) impide discutir de manera racional
> este asunto. Y cuanto mas se utiliza, peor. Nos encontramos con que a base
> de repetir una "cosa" (una media mentira, o una media verdad, o una
> hipótesis de trabajo, o un factor de riesgo... vete a saber), se convierte
> en una verdad absoluta y ejemplarizante.


¿Puedes aclarar esa coincidencia de intereses? He preguntado qué
intereses pretenden los que piden extremar la prudencia en las
investigaciones biotecnológicas, y nadie me da respuesta. Lo del oro de
Moscú ya no cuela, advierto.

La única verdad es que las vacas locas están ahí y que no tenéis ni puta
idea de por qué. Y eso, en lugar de llevaros a una reflexión sobre
vuestro trabajo, os lleva a matar al mensajero.

Francamente: me estáis dando miedo. Si vuestra misión, puesto que os
supongo no sólo convencidos de lo que decís, sino poseedores de *todas*
las razones para decirlo, es mostrárnoslas a los demás para que nos
convenzamos de lo mismo, me temo que estáis fracasando estrepitosamente.

 
> No recuerdo yo que los cambios en la alimentación de las vacas inglesas se
> discutieran en su momento (antes de la crisis de las vacas locas ) con la
> misma intensidad que se discuten ahora los transgenicos. Lo que si se dijo
> es que era conveniente tratar termicamente la proteina animal, y así se
> hizo  casi siempre, por cierto,  hasta que algún irresponsable se puso a
> hacer economías.


Pues si no se discutió en su momento con la intensidad que se debiera,
parece una cierta irresponsabilidad, ¿no?


> [Jose March]
> >Es decir, se establece una
> >relacion ya que se considera que los gobiernos por razones comerciales no
> >son veraces cuando informan de riesgos sobre la salud, y ademas, como en el
> >caso del EBB, existe un cambio profundo de habitos alimentrios sin saber que
> >repercusiones tiene.
> 
> El que los gobiernos sean sistematicamente mentirosos y las ongs
> sistematicamente veraces suena muy progre y tal. Solo que parece que no es


Maravillosa tergiversación de lo que se dice: pura demagogia. Cuando se
emplea para estos asuntos, con fuertes intereses económicos detrás, me
da miedo. Me sigue dando miedo. ¿Dónde se ha dicho que los gobiernos
sean sistemáticamente mentirosos y las ongs sistemáticamente veraces?
Muy débil parecen ser los argumentos cuando siempre hay que salirse de
la tangente de los malvados grinpiseros... 

Por lo demás, los gobiernos son muy propensos a mentir. Diría incluso
que la mentira (en ciertas dosis, pero no homeopáticas) forma parte
consustancial de la política.

Y, además, si suponemos que los que dicen que no han firmado una carta
mienten, que grinpís miente, que un catedrático catalán miente... ¿por
qué hemos de suponer que los gobiernos no mienten, cuando sabemos que sí
que mienten? Y eso al margen de las ONGs, a cuya opinión no entiendo por
qué dais tanta importancia. ¿No os habéis dado cuenta de que esa
obsesión grinpicera sólo la tenéis los que estáis defendiendo la actual
política de los transgénicos a capa y espada?


> siempre cierto, y en esta lista se han visto casos. En cuanto a lo de
> "cambios profundos", el equivalente al cambio de dieta de las vacas
> inglesas sería incluir en nuestra dieta una parte sustancial de picadillo
> de sesos de mono, lo que ya sabemos de sobras que es peligroso, si el mono
> no está suficientemente cocido. Pero no creo que entre la soja y el maiz
> transgenicos se les hayan colado a nuestros irresponsables gobiernos muchos
> cachos de primate.


Tal vez. Pero sin embargo, puestos a manipular la soja, no se les
ocurrió modificar las propiedes alergénicas (que por lo visto eran
sobradamente conocidas) sino introducir un gen de nuez noséquéleches,
cuya alergeneidad era también sobradamente conocida, para obtener un
producto que se comercializó. Maravilloso ejemplo de beneficio a la
humanidad. Todavía me falta por ver un mea culpa.


> No sabía yo que el gas mostaza fuera comercial. Donde puedo comprar unos
> barrilillos?

¿Has mirado en el Corte Inglés?

Saludos

JM

Una última pregunta: ¿A qué viene tanta prisa con los transgénicos
comerciales?