Re: [escepticos] RE: **Argumentos recombinantes

[Marmitako <oswaldo@...>]

Como ya he comentado en un mensaje anterior, me he pardido la mayor
parte de la discusion transgenica, asi que no se si lo que digo esta ya
comentado de sobra. Sin embargo, leo unos parrafos sueltos sobre los que
tengo algo que decir:



"Jose M. Bello Dieguez" wrote:
 
> ¿De verdad conocéis a la perfección todos los mecanismos en juego, con
> todas sus sutilezas, como para poder garantizar nada? E incluyo todos
> los factores del equilibrio ambiental. Lo de las vacas locas incide ahí:
> en que no se conocen los mecanismos, y se está experimentando fuera de
> los laboratorios.

[Marmi] Creo que apelar a los mecanismos y riesgos desconocidos es una
tactica demagogica y alarmista. Se debe partir de la base de que el
riesgo cero no existe. Ni en transgenicos, ni en nada. No se conocen a
la perfeccion, por poner un ejemplo, todos los riesgos de la exposicion
a niveles traza de metales o de conservantes quimicos, y no por ello se
prohiben los envases de alimentos que los usan. Por el contrario, si se
conocen los riesgos de la exposicion a gases como el NO2, humos de
vehiculos a motor, tabaco. Y a nadie se le plantean las moratorias sobre
esa substancias. Hablemos pues de riesgos razonables y sobre la base del
conocimiento cientifico actual, y no sobre lo que podria ser que......

 
[Jose M. Bello].
 
> ¿Puedes aclarar esa coincidencia de intereses? He preguntado qué
> intereses pretenden los que piden extremar la prudencia en las
> investigaciones biotecnológicas, y nadie me da respuesta. Lo del oro de
> Moscú ya no cuela, advierto.

Una de las versiones que se manejan es la siguiente: USA lidera por
goleada toda la investigacion y tecnologias transgenicas, las patentes y
la comercializacion de los productos; o bien directamente o a traves del
manejo de empresas multinacioneles. Alemania, Francia y el Reino Unido
han perdido la carrera tecnologica por cuestion de unos pocos anyos. Una
moratoria que impida la entrada de tecnologia transgenica USAna en
Europa les favorece enormemente, pues les da tiempo a desarrollar
productos alternativos, incluso a disfrazarlos de "transgenicos con
etiqueta de calidad y seguridad" (por ejemplo, eliminando el gen de la
resistencia a la ampicilina). En apoyo de esta hipotesis esta el hecho
desconcertante de que en USA hay nada menos que 40 productos
alimentarios transgenicos comercializados, algunos ya por la 4-5
cosecha, y este hecho no va acompanyado de campanyas y alarmas sociales
ni remotamente comparables al revuelo que se esta montando en Europa por
solo dos cochinos productos que son legales. Y a hipocondriacos con la
calidad de los alimentos y con lo pernicioso de ciertos productos no
gana nadie a los USAnos, que al fin y al cabo solo alli se indemniza con
miles de millones a una viuda de un senyor que murio anyos antes por
fumar 4 paquetes de Malboro diarios. Lo cierto, sean estos los motivos o
sean otros, es que cuando hay un mercado en juego como este siempre hay
coincidencias de intereses. Cualquier medida beneficia a algunos, y
mucho; no lo dudes ni un momento. 


[Jose.M. Bello]> 
> Pero sin embargo, puestos a manipular la soja, no se les
> ocurrió modificar las propiedes alergénicas (que por lo visto eran
> sobradamente conocidas) sino introducir un gen de nuez noséquéleches,
> cuya alergeneidad era también sobradamente conocida, para obtener un
> producto que se comercializó. Maravilloso ejemplo de beneficio a la
> humanidad. Todavía me falta por ver un mea culpa.


Hasta donde alcanzan mis conocimientos sobre el tema:

	La famosa produccion que incluia una proteina de nuez de Brasil, que
resulto alergenica, nunca se comercializo. Precisamente, en los
exhaustivos estudios previos de la calidad del nuevo producto, se
detecto que era ligeramente alergena y no llego a produccion de mercado.
La mayoria de los frutos secos resultan bastante alergenicos (este
bastante quiere decir que lo son para un porcentaje elevado de la gente,
no que esta gente lo pase peor que con la alergia a otras substancias).
Luego quizas el mea culpa lo deban entonar quienes enarbolan la bandera
alarmista poniendo ejemplos de productos que, precisamente, demostraron
la validez de los filtros sanitarios y bromatologicos existentes para
detectar problemas con nuevos productos.

	Muchos saludos,

Marmi