Re: [escepticos] RE: **Argumentos recombinantes

[josé march <15709jmf@...>]

At 10:58 17/05/99 +0200, you wrote:

>
>[Jose March]
>>En cuanto a la enfermedad de las vacas locas (EBB), la asociacion que se
>>establece con los cultivos transgenicos no es misteriosa. Ni arbitraria. En
>>el Reino Unido, que es donde golpea la EBB, la relacion se establece en los
>>siguientes terminos: No nos fiamos del gobierno cuando nos dice que los
>>cultivos transgenicos no suponen riesgo para la salud ni para el medio
>>ambiente, porque los poderes publicos ya nos enganyaron una vez cuando, por
>>presiones de los ganaderos, negaron que existiera una relacion entre el
>>consumo de carne de vacuno y el contagio de la proteina infectante.


[Miguel Calvo]
>Ahora parece muy clara la relación entre encefalitis espongiforme bovina y
>ciertas enfermedades neurodegenerativas humanas. Tan clara que nadie se
>atreve a decir lo que piensa, por si acaso. Y lo que piensa mucha gente es
>que la relacion sigue sin estar nada clara, que no hay datos realmente
>fiables, que si la proteina de la encefalitis fuera literalmente
>"contagiosa", efectivamente se cumplirian las previsones de los mas
>agoreros acerca de una catastrofe sanitaria en Gran Bretaña... que parece
>que no se produce, afortunadamente.


[March]
Mezclas dos aspectos. 
1. las razones de la asociacion entre cultivos transgenicos y la enfermedad
de las vacas locas.
2. la solidez de la hipotesis del prion como agente contagioso, y su papel
en la etiologia de una nueva variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jacob
(CJD).

En cuanto al punto 2. Sobre la hipotesis del prion como agente contagioso de
una nueva variante de la CJD: el caso es que la comunidad cientifica la da
por buena de manera generalizada (?porque te crees que se le dio el Nobel de
Medicina a Prusiner en 1997? ¡Ojo, se le dio el Nobel, no el Ignatius
Nobel!). A Prusiner se le crucifico durante anyos porque la hipotesis del
prion como agente contagioso era dificil de aceptar: una proteina, sin
material genetico, que se comporta como una particula infecciosa. Una idea
a-co-jo-nan-te. No es cierto que muchos se callen lo que piensan. Lo que hay
es que algun investigador de las EEB considera discutible incluso la
existencia misma del brote infeccioso (por razones epidemiologicas. El caso
es que las objeciones que alguno pone, o no tienen mucho eco, o son
objeciones que no descartan del todo la hipotesis del prion como agente
infeccioso). En cualquier caso, son los menos, y la polemica se da en el
terreno cientifico, sobre el valor de unos datos u otros. Nada que objetar.
Yo, a lo que diga la autoridad...cientifica, por supuesto.

En cuanto al punto 1 que es lo que respondia a Ernesto, el caso es que,
independientemente de que exista o no una variante deconocida de la CJD
causada por ese nuevo agente contagioso (el prion) a traves de la ingesta de
animales vacunos afectos de encefalopatia espongiforme, independientemente
de ello, el ciudadano britanico piensa que el fenomeno de los cultivos
transgenicos tiene puntos de contacto con la enfermedad de las vacas locas;
y ello, porque el gobierno britanico ha ido aceptando las implicaciones
contagiosas (resulten o no ser ciertas las implicaciones, que parece que si
lo son), primero de la alimentacion de vacas con ovejas afectas de scrapie
(la encefalopatia espongiforme de las ovejas), y despues de la alimentacion
de humanos con vacas afectas de EEB, con anyos de retraso en relacion a la
opinion que manifestaban los expertos:
a. el gobierno britanico prohibio en el anyo 88 alimentar a las vacas con
menudillos de ovejas (dos anyos despues que se tuviera informacion
-informacion difundida y al alcance de todos- que relacionaba la EEB de las
vacas con el scrapie de las ovejas).
b. el gobierno britanico no acepto hasta el anyo 96 que la EEB podia ser
transmitida a los humanos (mucho tiempo despues que los analisis de unos
nuevos casos de CJD en humanos alertaran a los investigadores sobre la
relacion entre la enfermedad en las vacas y el desarrollo de la nueva
variante de la enfermedad en humanos). ?a que se debio ese retraso por parte
del gobierno en reconocer las posibles implicaciones entre la EEB y la CJD?.
A razones economicas. El ciudadano britanico comprobo como en una disyuntiva
entre su seguridad y los intereses de un potente lobby, el gobierno optaba
por no perjudicar a los ganaderos (normal, si tu quieres. Cuando se habla de
principio de precaucion se habla de una situacion que es solo posible, no
hay nada seguro. En cambio, los intereses economicos siempre son claros y
concretos. Siempre hay argumentos para que cualquier gobierno pueda retrasar
las medidas de seguridad a que obligaria tomarse en serio el principio de
precaucion).  

[Miguel Calvo]
 Pero, con las imagenes en TV de un
>joven agonizando por la enfermeded de Kreutfeld-Jacob (o como se escriba,
>no voy a ponerme a buscar un libro ahora), quien es el guapo que dice que
>no ve  claro el asunto?.  Mejor dejar la cosa así a arriesgarse a un
>linchamiento (moral, o fisico, quien sabe?). Además, a Gran Bretaña le
>debían casi todos los paises europeos algún que otro "favor"
>agroalimentario (España, su alineamiento con Canadá en el caso del fletán
>negro, por ejemplo), o sea que... que les den.
>Conste que yo no niego el que haya "una relacion"... pero desde luego, no
>lo afirmo tan tajantemente. Y en ningúna caso me parece que se pueda tomar
>como ejemplo  paradigmatico de ocultacion de información, irresponsabilidad
>gubernamental, supeditación a intereses económicos, etc. etc, tal como se
>hace.

[March]
Lo dicho. Lo que afirmo es que no es tan *misteriosa* como la llama Ernesto
la asociacion que una parte de la ciudadania hace entre una cosa y otra. Que
tienen sus razones. Y, evidentemente, no me pronuncio sobre cual tendria que
haber sido la *buena* actuacion del gobierno britanico en uno y otro caso.
Esto lo deciden los britanicos cuando van a las urnas.


[...]

>
>[Jose March]
>>Es decir, se establece una
>>relacion ya que se considera que los gobiernos por razones comerciales no
>>son veraces cuando informan de riesgos sobre la salud, y ademas, como en el
>>caso del EBB, existe un cambio profundo de habitos alimentrios sin saber que
>>repercusiones tiene.

[Miguel Calvo]
>El que los gobiernos sean sistematicamente mentirosos y las ongs
>sistematicamente veraces suena muy progre y tal. Solo que parece que no es
>siempre cierto, y en esta lista se han visto casos. En cuanto a lo de
>"cambios profundos", el equivalente al cambio de dieta de las vacas
>inglesas sería incluir en nuestra dieta una parte sustancial de picadillo
>de sesos de mono, lo que ya sabemos de sobras que es peligroso, si el mono
>no está suficientemente cocido. Pero no creo que entre la soja y el maiz
>transgenicos se les hayan colado a nuestros irresponsables gobiernos muchos
>cachos de primate.

[March]
Yo, ni soy *progre* ni ¡dios me libre! *antiatlantista freudiano*. Si que
pienso que los gobiernos suelen mentir, en el sentido de que ante un
conflicto es probable que intenten venderme que velan por mis intereses
cuando solo estan favoreciendo los del contrario, y en las ong hay de todo.
Me parece indudable que han jugado un importante papel, todo y sus errores,
en el desarrollo de una conciencia ambiental. 
 

[Miguel Calvo]>
>No sabía yo que el gas mostaza fuera comercial. Donde puedo comprar unos
>barrilillos?
>
[March]
Touche. Como bien dice jse, Monsanto fabrica gas naranja. Pues nada, que
repito lo dicho en el anterior mensaje. 

Saludos.

Jose March

?habeis leido la columna de Haro Teclen en *el Pais* del sabado. Un
fragmento solo. Dice: "confieso, con verguenza, que cuando oi [...] que el
Cesid estaba trabajando con los servicios secretos aliados en la guerra de
Yugoslavia, pense en quien habia comprado en la tienda de al lado el mapa
viejo de Belgrado que causo el bombardeo de China...."