Re: [escepticos] Verdad?

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

José Velásquez wrote:
> 
> Hola Eloy.
> 
> Eloy Anguiano escribio:
> 
> > La verdad es propia de los saberes logico-axiomaticos, como las
> > matematicas y la logica que una vez aceptadas las proposiciones de
> > partida solo tiene valores de verdad o de falsedad (y proposiciones
> > indecidibles ;-)) y el propio de los saberes cientificos
> > (hipotetico-deductivo-experimentales) en los que las proposiciones solo
> > se aceptan temporalmente, esta temporalidad es debida a que lo que se
> > deduce de esas proposiciones debe de ser corroborado por la naturaleza a
> > traves de experimentos. Esto es la certeza porque se que las piedras
> > caen al suelo si las suelto, es algo cierto, las predicciones se
> > cumplen, pero no es verdadero, entre otros motivos porque es y debe ser
> > falsable.
> 
> Creo que es falsable porque debe ser posible probar su falsedad, nada
> mas. Que CONSIDEREMOS que una proposicion es verdadera no significa que
> no exista la posibilidad de probar que sea falsa.

No hay ninguna posibilidad, solo puede ser incongruente con la
naturaleza, pero el nivel de falsedad o verdad de una proposicion es una
simple cuestion de aceptacion.

 
> Incluso ASIGNARLE verdad a un conjunto de axiomas, no significa que no
> se pueda probar (luego) que se contradicen entre si.

Falso, eso solo quiere decir que el conjunto axiomatico propuesto no era
congruente.

 
> La certeza es algo que pertenece a la esfera de la psicologia y me
> parece que introducirla en la epistemologia es complicar las cosas sin
> necesidad.

No, yo creo que es la diferencia que puedes poner, si asi lo prefieres,
distinguiendo entre "verdad logica" y "verdad natural". Sin embargo,
nunca me ha gustado matizar de esa forma. Es en este caso una cuestion
de gustos al asignarle un determinado significado a los diferentes
significantes. No es ni mucho menos que estemos hablando de cosas
distintas (vamos, creo yo).