[escepticos] RE: pelvis elvis

["Ernesto" <u199873203@...>]

(Contesto a varios mensajes)


tesis contraria a la de Arsuaga (quien piensa que los
>neandertales fueron iguales a nosotros en cuanto a capacidades mentales).
>
>[J.L.] Tesis contraria a la de Arsuaga y a la de la mayor parte de los
>paleoantropólogos actuales.

[Ernesto] Creo que es difícil encontrar paleoantropólogos que crean
realmente que los neandertales tenían las mismas capacidades mentales
(innatas, se entiende) que los cromagnones. Ni siquiera Arsuaga es nada
tajante en este punto.

[J. L] Por curiosidad, ¿hacen los Sres. Stringer y
>Gamble alguna referencia a si los neandertales poseían un lenguaje complejo
>o no?

[E] No defienden una postura rara en esto. Piensan que su lenguaje debía ser
más simple por lo que se deduce de la anatomía de la base del cráneo, que
aportaría información sobre el aparato vocal. Ten en cuenta que el libro es
de 1993 (bueno, no te lo había dicho ;-). También que Arsuaga acepta la
probable incapacidad de los neandertales para pronunciar tres vocales (ahora
no me acuerdo de cuales, pero quizá a, i, u).

[JL]>Otro asunto, ¿has visto la exposición de Atapuerca en el MNCN? ¿No te
parece
>que al lado de una divulgación científica encomiable (y con éxito, a juzgar
>por las colas), se produce una comercialización excesiva de la ciencia?

[E] El precio de la visita no es muy caro (600 pelas si no eres parado ni
estudiante ni viejo ni...) y si lo dices por el "merchandising", hay mucho
menos de lo que uno podría pensarse y bastante modesto.  Una anécdota: un
niño pequeño quería que su madre le comprara una figurilla de un hombre
primitivo en la tienda del museo. La madre insistía en que ¿por qué no una
mujer primitiva? La vendedora, también. El niño acabó llevándose a la mujer
y llorando "¡Quiero el hombre primitivoooo! ¡Me gusta más el hombre
primitivoooo"! Era cierto: el hombre molaba más. Estas feministas... :-DD

[JL] >Sin nada que ver con lo anterior, enhorabuena por la publicación de la
carta
>en El País. Pensé que no lo iban a hacer.

[E] Muchas gracias, yo también daba casi por sentado que no la publicarían.
_______________
[Miguel Angel Ruz] Vamos, que más de una de sus hipótesis no está
suficientemente
contrastada como para hacer los anuncios a bombo y platillo que hacen. El
caso de la
pelvis da esa impresión: no es que los medios lo trataran mal, sino que esa
es la impresión
que ellos querían dar. Necesitan hacer anuncios de descubrimientos
periódicamente para
poder mantener (económicamente) todas sus actividades.

[E] Estoy interesado. ¿Podrías preguntarle a los paleolitistas a los que
haces referencia ejemplos de falta de rigor científico en el equipo de
Atapuerca? Hombre, si te refieres a defender una hipótesis que no está
"suficientemente" confirmada, eso no tiene ningún problema en mi opinión,
salvo que sea una "hipótesis extraordinaria" demasiado contraria a lo que ya
se conoce. Y no es el caso.
No olvidemos que lo que lo que esta gente sostiene está en la revista
Nature. El debate se realiza a ese nivel.

[MAR]han elegido el "camino de la NASA" cuando hicieron el anuncio del
meteorito marciano

[E] Es una comparación muy exagerada. No tiene mucho que ver el anuncio de
un fosil en marte (¡vida en marte!) con el de un antepasado común del
neandertal y el sapiens, o con lo de la pelvis ¿qué "demonios" tiene de
chocante o de sospechoso esa pelvis y lo que han dicho sobre ella? :-)

[MAR] muchas
veces, cuando oigo a mis amigos paleolitistas de la UAM criticando este tipo
de
cosas no puedo dejar de pensar que mucho de la crítica es cierta "envidia"
de
una gente que, al menos de momento, parece que está consiguiendo un buen
nivel
de "comercialización" en unos resultados impresionantes desde el punto de
vista paleoantropológico.

[E] Das en el clavo. Hay muuucha envidia. Como me decía mi novia el otro
día, mientras veíamos la exposición, los del equipo de Atapuerca lo tienen
todo: son buenos, han tenido mucha suerte con el yacimiento, han logrado el
éxito y el reconocimiento científico, aman lo que hacen, saben divulgarlo...
En fin, quien no tenga un poquito de envidia está enfermo :-)...
______________
[Fernando Calvo] (...) y después de varias
páginas y razonamientos evidentemente sesudos llegan a conclusiones como
ésta, que los Neanderthales eran unos consumados polifonistas.

[E] Cuando leí, hace tiempo, lo de la flauta, no recuerdo haber visto
ninguna afirmación categórica. En general, el "es posible que" se mantiene
desde el principio hasta el final.
Me da la sensación de que algunos pecáis un pelín de hiperescepticismo :-)
Comprendería la crítica si algún paleoantropólogo hubiera afirmado que "los
neandertales eran dos veces más inteligentes que los sapiens", o "su peso
estimado rondaría los 400 kilos". Pero en ningún momento los autores de los
que hablamos han hecho afirmaciones extraordinarias o hipótesis
descabelladas.
Las afirmaciones de los multirregionalistas, saltándose a la torera una
docena de estudios genéticos y unos cuantos kilos de fósiles bien datados...
esas sí que son sospechosas de falta de rigor.
___________________
[J.L.] Por poner dos ejemplos que para mí (opinión personal y por tanto
susceptible de estar equivocada) reflejan hipótesis no suficientemente
contrastadas:
El homo antecessor ascendiente directo del homo sapiens sapiens. Afirmación
que me chirría bastante mientras no haya más fósiles de homo antecessor
documentados en otros yacimientos.

[E] Se trata sencillamente de una hipótesis, con unas "pruebas a favor"
suficientes para el equipo de Atapuerca y para merecer un espacio en la
revista Nature. E insuficientes para otros paleoantropólogos que ya han
tenido la oportunidad de expresarse en esta misma revista y en otras. ¿Que
en la divulgación no se distingue bien entre hipótesis poco y muy aceptadas?
Eso es cierto, pero pasa en las mejores familias, es decir, que la crítica
no puede centrarse en el equipo de Atapuerca. Por cierto, yo dejé de "oír el
chirrido" en cuanto vi la cara del antecessor, en concreto los pómulos. En
lugar del chirrido, música celestial: sapiens, sapiens, sapieeeens. ;-)

[JL] La facilidad de parir de los pre-neandertales que infieren de la pelvis
Elvis que se da de tortas con los datos de mortalidad. El mayor grupo de
fósiles pertenece al sexo femenino y a una edad sobre los 15 años. (Creo
recordar que 9 individuos sobre un total de 32). Los propios miembros del
equipo que estaban en la exposición comentaban que esto debía de estar en
relación con problemas derivados del embarazo y/o parto.

[E] No es que armonice demasiado, pero tampoco "se da de tortas". Las
mujeres neandertales podrían parir más fácilmente que las sapiens, pero eso
no implica en ningún caso que estuvieran totalmente libres de problemas
relacionados con el embarazo y el parto (ningún mamífero placentario lo
está). Quizá la pelvis estrecha de los sapiens pudo evolucionar precisamente
porque parte de esos otros problemas habían dejado de existir (quizá por una
mayor ayuda entre miembros del grupo o entre las mujeres, yo qué sé).

[J.L.] El caso es que si hay un yacimiento que está recibiendo mucha
financiación tanto pública como privada es el de Atapuerca (aunque seguro
que recibe menos de lo que merece)

[E] Mucho menos de lo que se merece. Me comentaba una profesora,
paleopatóloga y compañera de Arsuaga, que ni siquiera tras el premio
Príncipe de Asturias les daban un dinero decente para el yacimiento.

PD: Tras toda esta defensa, una crítica. El título de la exposición es
"Atapuerca, nuestros antecesores", un título que puede confundir más que
aclarar las cosas. No se considera a los homínidos de Atapuerca nuestros
antepasados, sino los antepasados del hombre de neandertal (incluido el Homo
antecessor de Atapuerca, porque se supone que los H.antecessor que dan lugar
a H.sapiens están en África todavía por descubrir). También es muy confuso
el esquema evolutivo con el que el público se topa al principio de la
visita. Todo se aclara con un segundo esquema, posterior, pero durante un
buen tramo los comentarios de la gente hacen ver que están francamente
liados. Faltan explicaciones de por qué se usa esa nomenclatura (Homo
neanderthalensis, H. heidelbergensis, H. antecessor) y no otra (H. sapiens
neanderthalensis, etc.).
Los niños dicen: "está mal, en el colegio los llaman de otra manera".

Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor,
http://come.to/webensis