[escepticos] Sobre йtica, ecologнa, periodismo magufo, neandertales

["ALBERTO DE FRANCISCO" <jfranciscor@...>]

Hola a todos. Prometo callarme durante dias despues de esto.

Respecto a nuestra conducta, el deber, la moral, etc.
----------------------------------------------------------------------------
------------------

El humano se considera dueno de sus actos (sin entrar en si existe el libre
albedrio) ya que tiene conciencia de tomar decisiones y piensa que puede
explicar las razones de esas decisiones.
Mientras mantengamos esa conviccion, nuestras acciones son morales. Se
puede, por tanto, hablar en terminos de "deber".
Al margen de que se trate o no de una ilusion, nuestro libre albedrio nos
dota de capacidad moral. Podremos recriminar a otras personas por las
acciones que realizan o recriminarnos a nosotros mismos.
Ahora bien. ?Como crear esa etica? No existe una etica absoluta, un
referente objetivo. Es una convencion, y punto. Pero que sea una convencion
no menoscaba su valor.

A otro nivel, es evidente que muchas de nuestras acciones no se correponden
realmente con ese supuesto libre albedrio. Si la mitad de los que somos esta
en nuestros genes y la otra mitad en la influencia de nuestro entorno, ?que
nos queda? Pues exactamente lo mismo. El libre albedrio. Si renunciaramos a
su existencia, renunciariamos a lo unico que creemos que nos hace distintos
al resto del universo conocido.
Osea, que la etica es utilitarista. Es una construccion util, como conducir
por la derecha.

?Y si realmente no somos distintos a mi gato? Bueno, si creemos que lo
somos, lo somos a estos efectos.


Respecto a la utilidad del ecologismo, pese a sus excesos.
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------

A menudo nos vemos situados en el fiel de una balanza, decidiendo que a
ambos lados estan los equivocados extremos. Si acaso condecemos que los
excesos de los ecologistas son adecuados ya que contrarrestan los excesos no
de la ciencia, sino de la sociedad actual. Y que en las equivocadas ideas de
los prudentes ecologistas son contrarrestadas por las grandes empresas, que
pese a todo seguiran investigando en transgenia.

Es comodo. Pero si he de quedarme con una de los brazos de la balanza me
quedo con los alarmistas ecologistas. Pesimista soy al extremo de pensar que
es muy dificil exagerar un peligro.
?Se imaginan a alguien recriminando a los cientificos la descabellada
utilizacion de la radioactividad con fines medicos en las dos primeras
decadas del siglo? "Va en contra del progreso"
?O a alguien dando la voz de alrma sobre los peligros del DDT, panacea de la
agricultura? "Impediras la posibilidad de alimentar a millones de personas"
?O al alguien lamentando hace 15 anos que no se incluyeran dos digitos mas
para las fechas? "No son en absoluto relevantes. SI hay un problema sera de
facil solucion"

?Que equivocacion estaremos cometiendo ahora?

Soy muy exceptico respecto a la bondad de la utilizacion que la sociedad
hace de la ciencia. La utilizacion esta en manos de gobiernos y empresas:
Los primeros son organizaciones con una inmcapacidad alarmante de prevision.
Ningun politico piensa mas alla de su reeleccion, primero el corto y luego
el largo plazo; Y las empresas solo pueden tener la vision de futuro que
alcancen sus directivos. Ningun directivo va a tomar decisiones gravosas a
corto plazo para beneficiar a los futuros accionistas de dentro de 20 anos.


"Yo fui un periodista magufo" Cap. 1
----------------------------------------------------------------

Si. Debo expiar mi culpa, yo llegue a escribir para una de esas revistas.
?Ano Cero, Mas Alla? Prefiero no recordarlo.

Y no me creia nada de lo que leia ni escribia. Pero pagaban. Y como yo,
sigue habiendo colaboradores ocasionales que escriben de cualquier cosa,
como mercenarios.
El metodo es sencillo. Se plantean una lista de posibles temas al director
de la publicacion. Mi lista, entregada en 1993:

-El camino de Lug. El origen del camino de Santiago.
-La mente neanderthal: ?Telepata?
-Una teoria cientifica sobre la Atlantida.
-El Aikido. Uno con el universo.

-La inteligencia oral de los delfines.

-Vale -me dice el director- ampliame algo sobre la atlantida, el camino de
Lug y lo del aikido.

No pide referencias de uno, ni estudios realizados o formacion sobre esos
temas... Y yo le mando algo como lo que sigue. Lo reproduzco por el interes
que supone. Es el peor, por lo de "cientifico". Son una serie de ideas
descabellasdas amparadas en tres o cuatro ideas supuestamente cientificas.
Indudablemente no habia que dar fuentes, ni referencias. Si le gustaba lo
compraba (80.000 ptas. por dos o tres dias de trabajo). No es propiamente el
articulo, porque solo conservo un borrador (la verguenza, supongo).


Borrador del articulo magufo sobre atlnantida

Estamos en el ultimo periodo interglacial. Este comenzo hace 11.000 anos.

Cuando comenzo el deshielo las aguas subieron de nivel. Es muy probable que
de haber existido una cultura avanzada, esta se hubiera situado en latitudes
tropicales, lejos del frio, y a las orillas de rios y mares, donde se situan
las rutal fluviales. O de haberse situado en latitudes correspondientes a
los paralelos 40? a 50?, tendria que haber convivido con temperaturas
extremas y zonas heladas. Las glaciaciones provocaban dos fenomenos: el
nivel del mar bajaba por la congelacion de grandes volumenes de agua de mar;
y el establecimiento de una enorme masa de hielo de hasta 3 kilometros de
grosor de las zonas cercanas a los polos de las placas continentales provoco
que estas bascularan. Como resultado emergieron grandes superficies de
plataforma continental. Por ejemplo Escandinavia, las Islas Britanicas y
Bretana estaban unidas, quedando el mar Baltico convertido en un lago.
Cuando llego el deshielo, la accion conjunta de estos dos fenomenos provoco
que el nivel del mar respecto a estas zonas subiera dramaticamente. Esto
provoco que los pueblos asentados a orillas del mar tuvieran que abandonar
rapidamente su habitat, en el lapso de dos o tres generaciones. Este hecho
puede ayudar a explicar la memoria historica de los diluvios e inundaciones.
?Provocaria el deshielo un cambio en el regimen de lluvias? El aumento de la
salinidad de los mares durante las glaciaciones ?provocaria efectos en la
fauna marina? ?y en el regimen de lluvias? Se cotejaran los deshielos
acaecidos y su relacion con hitos de la cultura humana. Pintura paleolitica,
construcciones megaliticas, aparicion del Cro-Magnon.

En el 30.000 a.C. hubo un breve periodo interglacial que motivo la llegada
de los Cro-Magnones a Europa Occidental y la rapida desaparicion del
Neandhertal. En el 15.000 a.C. se produjo se inicio el ultimo gran deshielo
que hizo subir el nivel del mar 120 metros hasta nuestros dias (400?
combinado con el efecto palanca en zonas cercanas a tropicos de placas
continentales), haciendo desaparecer los vestigios historicos de cualquier
civilizacion que hubiera florecido a orillas del mar. Platon situa
precisaamente en ese momento la desaparicion de la Atlantida, segun sabian
los sacerdotes iniciados egipios.

Supongamos que una de esas civilizaciones crecida a orillas del mar hace 15
o 20.000 anos, al ser sorprendida por el crecimiento de las aguas no se
rindiera y protegiera sus ciudades con diques y muros. Este proceso fue el
que llevaron a cabo los habitantes de los paises bajos a partir del siglo
XII. Es el principo que impulso a los empreradores chinos a protegerse de
las mareas humanas procedentes del Asia Central. Durante veinte,
cuarenta,cien anos lucharon por proteger su tierra de las aguas, que en ese
tiempo subieron 3,6,15 metros. Pudieron ocurrir dos cosas. O bien terminaron
por rendirse al comprobar que la subida de las aguas no se detenia o bien un
pequeno desastre, un pequeno tsunami o un terremoto provoco un efecto
catastrofico, al derribar el dique y provocar la inundacion de su
territorio. Los Atlantes debieron de abandonar su tierra.

Esta civilizacion se iniciaria durante la glaciacion. Tras el 12.300 a.C.
llego el deshielo y la catastrofe. Es posible que los atlantes tuvieran
colonias, alejadas de la metropoli. Al ocurrir la ctastrofe fueron ellos los
que recordaron el hecho.

Posible catastrofe. Hundimiento parcial de la isla de Hierro. Los geologos
han descubierto recientemente que una ladera de la isla de Hierro se hundio
en un momento indeterminado entre el ano 30.000 A.C. y el ano 8.000 A.C.

FIN DE LA MAGUFADA.

Poco importa que yo estuviera convencido de que la explicacion al mito fuera
la del desastre volcanico ocurrido en el Egeo en tiempos historicos,
deformado por los sacerdotes egipcios.

?Cual es la tecnica? Mezclar hechos ciertos con suposiciones descabelladas.
Aludir a sucesos cercanos, a referencias cercanas, los Paises Bajos, la isla
de Hierro... Todo parece igual de cierto... Se omite la falta de evidencia
fundamental: ningun rastro de civilizacion avanzada...

Es tremendamente sencillo hacer uno de estos articulos (y da dinero). Y
encima este era de la peor especie, porque viene mezclado con un tufo
cientifico, que se vio acrecentado al incluir incluso referencias a las
investigaciones que decian tal o cual cosa concreta, que era cierta.

?Cual es la cuestion?

Los lectores quieren escuchar cosas como estas. Les apasionan. Y hay
editores y periodistas enccantados de darselas.

No lo volvi a hacer. Y creo haber expiado mis culpas. Ingenuamente mande
cartas al director con identidad simulada desmientiendo las chorradas de mi
articulo. No se publicaron. Y no creo que se reciban a menudo. Sus lectores
quieren creer...

No importa que en el mismo numero de la revista dos articulos se
contradigan. No importa que las afirmaciones queden totalmente
desprestigiadas. Las mismas fotos de supuestos ovnis se siguen publicando
porque tampoco abundan y el del archivo tiene una carpeta donde pone OVNIS,
y las elige porque quedan bonitas ?Que se ha demostrado que es una nube, un
avioneta o una falsificacion? ?Y que mas da? Los amismos articulos se
reciclan al cabo de unos anos, pese a que se hayan acumulado pruebas en
contra. ?Las caras de marte? No importa que se haya demostrado que no
existen: se ocultan pruebas...

Y lo peor que se puede hacer es pretender insuflar algo de ciencia en esas
revistas. Con toda la buena intencion de vez en cuando alguien publica un
articulo serio, contrastado y desmitificador. ?Resultado? Parece que la
revista es hasta objetiva...

Pero, al menos se han visto desbancadas por revistas algo mas serias, pese a
su molesta simplificacion.


Credme. Dad gracias a que existan Muy, Quo y compania...



Neandertales
-----------------------

Miguel Angel Ruz dice:

No veo ninguna razon para inferir diferencias cognitivas entre
Neanderthal y Sapiens a partir del utillaje. Me parece mucho mas sencillo
pensar que la diferencia del utillaje refleja una forma diferente de captar
recursos. La tendencia durante todo el Paleolitico Superior es a una
especializacion cada vez mayor del utillaje, y sabemos que es
acompanada por una diversificacion cada vez mayor de recursos economicos que
se utilizan. Tenemos yacimientos de Neanderthales con utiles de Sapiens (los
del chatelperroniense), con lo que parece que todos podian desarrollar los
mismos utiles. En resumen, no digo que no pueda haber una diferencia
cognitiva, pero el utillaje no prueba nada: se desarrollan los utiles que
hacen falta, ni mas ni menos.


Contestando:

A favor de tu argumentacion, basta con echar un vistazo a las actuales
culturas: diferencias tecnologicas insalvables y sin embargo misma especie.
Es cierto que de diferencias tecnologicas no se pueden inferir sin mas
dierencias cognitivas. Se trata mas de diferencias culturales, de memes, mas
que de genes, por utilizar terminologia de Richard Dawkins.


Jose Luis Calvo Buey documenta a favor de que no hubo una evolucion tan
distinta en la manufactura de utiles entre neandertales y sapiens

[J.L.]En Europa (no en toda), en el Paleolitico Superios se distinguen
cuatro niveles ademas de un periodo de transicion que se denomina
Chatelperroniense (persistencia de modelos musterienses junto con algunas
novedades como las puntas de Chatelperron).
El mas antiguo de estos niveles es el Aurinaciense (c. 31.000-30.000 a
27.000) que presenta utillaje litico elaborado sobre laminas largas y
gruesas. Son muy frecuentes los raspadores altos o carenados, los buriles,
las laminas con los lados retocados en continuo o estranguladas...
Los unicos utiles realizados en hueso son las azagayas.
El segundo nivel es el Gravetiense (27.000 a 19.000) y presenta menos
utillaje oseo que el Aurinaciense.
El Solutrense (19.000 a 15.000) presenta una novedad en utillaje oseo (en
algunos yacimientos no en todos) la aguja de coser; pero la mayoria del
utillaje continua siendo litico, puntas realizadas mediante retoque plano a
presion (rasante u oblicuo).
Solo en el Magdaleniense (15.000 a 9.000 u 8.5000) y dentro de el en los
niveles del magdaleniense propio (III, IV, V y VI) se produce la eclosion de
los utiles oseos en detrimento de los liticos (arpones, propulsores...)

Alberto comenta sobre esto mas adelante.

[Alberto] "El cambio cualitativo en la utilizacion de materiales se dio hace
unos 60.000 anos (del P. Medio al Superior) Y a los neanderthales les
quedaba cuerda para rato."

[J.L.] El cambio del Paleolitico Medio al Superior se produce en Europa en
torno al 40.000 y a los Neandertales les quedaba poca cuerda.

Alberto reconoce tremenda equivocacion. ?Cuando empezo la Edad de Piedra
Final en Africa? ?Antes que en Europa el P. Superior? A ver si asi me
salvo...

[J.L.] Suscribo lo que acaba de decir Miguel Angel Ruz. La diferencia
tecnologica no implica una diferencia cognitiva, maxime cuando el proceso no
es brusco si no gradual. Es simple evolucion de los utiles para adaptarse
mejor a nuevas circustancias.

Alberto retoma el discurso:

Argumentando mejor mi tesis. Una a una las ideas que siguen no prueban nada.
Pero en conjunto espero que apoyen algo mi argumentacion:

1. A diferencia de los neanderthales, los sapiens (sino en Europa, si donde
estaban presentes) utilizaron antes una mayor variedad de materiales. Los
primeros yacimientos de sapiens donde aparecen restos de abundantes
herramientas de hueso estan en Katanda, en el Congo (?o se llama Zaire?)
donde aparecen arpones dentados de hueso. 90.000 anos... Claro que en Europa
ni los Sapiens hacen nada parecido hasta antes de ayer. Pero siempre antes
que los neandertales. ?Se me concede esta victoria pirrica?

2.- Los neandrethales no utilizaban materiales que se han
demostrado eficaces. Piedra y solo piedra. Y no es que utilizaran solo
silex. Utilizaron diabasa, cuarzo, cuarcita, caliza... Los sapiens, ademas,
asta y hueso... Y no hay que olvidar que el asta y el hueso tiene cualidades
que ninguna piedra proporciona.

3.- Sus disenos eran perfectos pero no evolucionaron: Tecnica lavellois
mayormente (imposible de elaborar para un profano, por habil e inteligente
que sea). No digo que los neandertales tuvieran una tecnologia peor, sino
que solo sabian hacer las cosas de una unica forma, tremendamente compleja,
elaborada y eficaz.
La "tecnologia de hojas" del P. Superior de los sapiens es un salto
cualitativo hacia la produccion en serie de herramientas. Los neandertales
no llegaron a ello. ?Que necesidad tenian los sapiens de desdarrollar esa
tecnologia? La que tuvieron los neandertales.
Y a partir de ese momento, como dice mas arriba Jose Luis Calvo, los sapiens
no paran de mejorar sus utiles.
Aunque es posible pensar que los neandertales se quedaron, sencillamente,
sin tiempo.

Concluyendo:

Creia que las diferencias tecnologicas entre sapiens y sus primos eran
mayores. Pero sigo creyendo que les cabe a los sapiens mas merito
experimentador en nuevos materiales y nuevos disenos. Quiza mezclo churras y
merinas, neandertales europeos con sapiens africanos...

Estoy dispuesto a rendirme en cuanto no vea salida. O se me acabe el escaso
poso de aficionado (soy un simple periodista, lo reconozco...)

Por cierto. hace unos dias dije que Mithen era psicologo aficonado a la
paleoantropologia. Me equivoque, es arqueologo y aficionado a lo demas.


Ahora a corregir examenes y trabajos. hasta pronto.

Alberto

   \
    \        /\   /\
     \       o  o
             =Y=
----------- ‘’’    ‘’’--------