[escepticos] RE: pelvis elvis

["Ernesto" <u199873203@...>]

[J.L.] ¿Me permites una pequeña "maldad"? ¿Hasta los hallazgos de Atapuerca
aceptabas la no existencia de Homo en Europa para edades inferiores a
500.000?

[Ernesto] La verdad es que antes de los hallazgos de Atapuerca tenía poco
conocimiento de estos temas. De todas maneras, repito que la "aceptación"
debe ser siempre temporal. Ahora mismo, por ejemplo, acepto temporalmente
que ningún dinosaurio no aviano consiguió sobrevivir al límite
cretácico-terciario, porque parece lo más probable. Pero mañana pueden
aparecer unos cuantos fósiles que lo refuten. En el caso que nos ocupa,
mañana podrían aparecer fósiles africanos
de la misma edad que el antecessor y con el mismo o mayor parecido con H.
sapiens. Bien, pues eso podría desplazar al antecessor como antepasado
nuestro, pero... entonces serían también similares al antecessor ¿merecerían
un nombre de especie diferente, es decir, colaría? :-)) Vaya, igual
tendríamos justo los antecessor africanos que postula el equipo de Atapuerca
:-D

[JL] Tampoco era una conclusión extraordinaria, también se publicó en
Nature, tampoco nadie habia dado argumentos convincentes en contra (los
útiles también podían ser geofactos y, además, presentaban problemas de
datación)...?

[E] Lo siento, no lo pillo. ¿Qué es lo que dices que se publicó?

[JL]Esto no tiene nada que ver con la comodidad de cada uno,
>todas plantean muchas preguntas a las que hay que buscar respuestas y eso
me hace sentir de muchas maneras salvo cómodo.

[E] Pues sí, eres un malvado. No tenías que interpretar eso de la
"comodidad" literalmente, no iba "en esa onda" :-) Como suponía, no me has
dado una respuesta al asunto del ancestro común sapiens-neandertal (asunto
que, evidentemente, no aparece tratado en el Génesis).

[JL] Es decir, puede ser que el equipo de
>Atapuerca esté en lo cierto y que el Homo Antecessor sea nuestro
ascendiente
>directo o que el Antecessor sea un pariente de ese ascendiente aún por
>descubrir y de ahí su parecido con los Sapiens.

[E] O puede que hubiera 1003 especies de homínidos aún por descubrir, y por
tanto los autores de todas las hipótesis sobre la evolución del hombre que
se han hecho hasta ahora deberían haber callado la boca y no haber publicado
ningún artículo. Moraleja: si tienes un fósil que encaja, escóndelo y
cállate, porque igual hay otros muchos por ahí enterrados que encajan mejor,
y hasta que no
"peinemos" todo el registro fósil (allá por el año 3001) estaremos pecando
de precipitación y falta de rigor :-)

[JL] Occam no pinta nada en este
>caso :-) Nadie ha negado en esta discusión que los Antecessores sean
>nuestros parientes como también lo es Homo Erectus, por ejemplo.

[E] Jolines, tienes dos alternativas: en una de ellas tienes una
especie fósil que "encaja". En la otra, tienes eso mismo, pero además
supones la existencia de otra especie fósil aún por descubrir. No
multipliquemos los entes sin necesidaaaaad ;-)


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor,
http://come.to/webensis