RE: [escepticos] RE: pelvis elvis

["José Luis Calvo Buey" <ix1163@...>]

Hola a todos

Ernesto dixit:

"Lo siento, no lo pillo. ¿Qué es lo que dices que se publicó?"

[J.L.] Pues la teoría de la cronología corta, es decir que la hominización
de Europa se había producido en fechas más recientes de 500.000. Antes de
Atapuerca, era un tema que provocó una fuerte controversia, ahora gracias a
Arsuaga y compañía es agua pasada.

[Ernesto] "Pues sí, eres un malvado. No tenías que interpretar eso de la
>"comodidad" literalmente, no iba "en esa onda" :-) Como suponía, no me has
>dado una respuesta al asunto del ancestro común sapiens-neandertal (asunto
>que, evidentemente, no aparece tratado en el Génesis)."

[J.L.] Ya te decía que era una maldad ;-). Ya que no me dejas escurrir el
bulto tendré que mojarme. Homo Ergaster se bifurca en dos ramas, una europea
que evoluciona Homo Antecessor==> Homo Heilderbergensis==>Homo
Neanderthalensis
y otra rama africana que evolucionaría a Homo Sapiens a través de un
coetáneo del Homo Antecessor aún desconocido. Claro que falta por probar que
Homo Ergaster llegara a Europa. Lo más próximo es la mandíbula de Dmanisi
(Georgia) que para sus defensores (advierto que es un tema que está en
fuerte discusión tanto para su cronología como para su tipología) por fauna
asociada, industria lítica y datación se situaría en el evento
paleomagnético Olduvai entre 1,95 millones de años y 1,77 m.a. y que estaría
relacionada con Homo Ergaster. Todo esto, por supuesto, no pasa de ser una
hipótesis (no me atrevo ni a llamarlo teoría) hasta que se localicen nuevos
yacimientos que es lo único que podrá decir quién estaba equivocado y quién
tenía razón. En cualquier caso, lo que sí parece cierto es que hay
yacimientos europeos en los que se conservan útiles líticos más antiguos que
H. Antecessor (TD 4 de Atapuerca, entre 150.000 y 200.000 años anterior al
estrato Aurora de TD 6, Vallonet, Kärlich... que en algunos casos podrían
superar 1.000.000 de años). Estos útiles presentan una tipología más arcaica
que los hallados en TD 6, pero podría explicarse por evolución tecnológica
sin necesidad de recurrir a otra especie, pero ahí está la duda.

[Ernesto] O puede que hubiera 1003 especies de homínidos aún por descubrir,
y por
>tanto los autores de todas las hipótesis sobre la evolución del hombre que
>se han hecho hasta ahora deberían haber callado la boca y no haber
publicado
>ningún artículo. Moraleja: si tienes un fósil que encaja, escóndelo y
>cállate, porque igual hay otros muchos por ahí enterrados que encajan
mejor,
>y hasta que no
>"peinemos" todo el registro fósil (allá por el año 3001) estaremos pecando
>de precipitación y falta de rigor :-)

[J.L.] ¿Quién es ahora el que ejerce de diablillo ;-)? Nadie ha acusado al
equipo de Atapuerca de precipitación y falta de rigor al equipo de Atapuerca
por elaborar hipótesis de trabajo (con las que se está de acuerdo o no, pero
nada más) si no por la forma de presentarlas en público que contrasta con la
seriedad de la que hacen gala en sus trabajos escritos. Es decir, a nadie le
"molesta" que Arsuaga defienda que el Homo Antecessor sea nuestro
antepasado, lo que irrita (a mí, al menos) es que a la prensa no científica
se le venda como un hecho.

[Ernesto] Jolines, tienes dos alternativas: en una de ellas tienes una
>especie fósil que "encaja". En la otra, tienes eso mismo, pero además
>supones la existencia de otra especie fósil aún por descubrir. No
>multipliquemos los entes sin necesidaaaaad ;-)

[J.L.] La palabra clave es necesidad. Dado que los fósiles anteriores a Homo
Sapiens "deben" de aparecer (tanto en una posibilidad como en otra), cuando
lo hagan veremos si son iguales a Homo Antecessor o no. Entonces será cuando
sepamos si era necesaria una nueva especie o no. Sigo pensando que aquí
Occam no pinta nada ;-)), prefiero nuevas excavaciones en estratos
de -800.000 africanos.

Un saludo

José Luis Calvo Buey
ix1163 en xpress.es
=======================================================================
"No hay tontería mayor ni más común que la de amargarse por las tonterías
del mundo."
(Montaigne)