RE: [escepticos] El canal hipoglosal ya no es buena idea

["José Luis Calvo Buey" <ix1163@...>]

Hola a todos

Mario dixit:

 "La hipótesis de medir el canal hipoglosal como indicador de
>capacidades de habla ha quedado en los últimos días bastante tocada.
DeGusta
>et al ("Hypoglossal canal size and hominid speech" Proceedings of the
>National Academy of Sciences US, 16 Feb 1999, 96:1800) han estudiado el
>canal hipoglosal de 75 primates (no humanos, claro), 104 humanos modernos y
>especímenes de varias especies de australopitecinos, así como el nervio, el
>diamétro del canal y el número de axones en cadáveres humanos, y han
llegado
>a los siguientes resultados:
>
>    a) Muchos primates no humanos tienen CHs dentro del mismo rango
absoluto
>y relativo que los seres humanos.
>
>    b) Los CHs de A. afarensis, A. africanus y A. boisei (Paranthropus
>boisei para otros autores) caen también dentro del rango de los humanos.
>
>    c) El tamaño del nervio hipoglosal, así como el número de axones, no
>parece estar significativamente correlacionado con el tamaño del CH.
>
>    La conclusión de los autores es: "the size of the hypoglossal canal is
>not a reliable indicator of speech. Therefore the timing of the origin of
>human language and the speech capabilities of the Neandertals remain open
>questions"."

[J.L.] Gracias por la referencia. Si publican algo más sobre el tema de la
fonación en los Neandertales, ¿serías tan amable de ponerlo en lo lista?.
Cuándo esté terminada la investigación sobre los fósiles de la Sima de los
Huesos espero que contribuya a zanjar este tema de una vez por todas. Aunque
me temo que como dice Tillier para convencer a los que creen que los
neandertales no eran capaces de una fonación correcta "il faudrait un
néandertal congelé" ;-)

Un saludo

José Luis Calvo Buey
ix1163 en xpress.es
=======================================================================
"No hay tontería mayor ni más común que la de amargarse por las tonterías
del mundo."
(Montaigne)