[escepticos] Pesimismo escéptico

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

[Accipiter]
Como bien sabes, la etología estudia el comportamiento animal en
general, no
el comportamiento humano. También el hombre es un animal, sin duda,
pero el
análisis de su comportamiento es un asunto mucho mas concreto, para
cuyo
estudio existen disciplinas específicas.

[Mercader]
Sí; sé muy bien que el estudio del ser humano ha disfrutado en los
últimos treinta siglos  de disciplinas específicas y exclusivas para
él, con el -para mí- gravísimo riesgo de perder la visión de conjunto.
A pesar de todos los adelantos en la ciencia de este siglo, creo que
una posición antropocentrista sigue siendo un estorbo para percibir al
ser humano con la necesaria objetividad. Prefiero dejar a la
sociología, psicología y antropología para estudiar  y  describir
áreas más restringidas de las que se atreven a invadir. Leo más a
gusto  a un zoólogo cuando quiero aprender sobre mí mismo.

[Accipiter]
Pero ello no significa que el comportamiento humano sea, en modo
alguno,
únicamente de origen biológico. La cultura humana, consecuencia de una
capacidad de aprendizaje extremadamente desarrollada, tiene un enorme
peso en
dicho comportamiento.

[Mercader]
Desgraciadamente, no tenemos una herramienta capaz de medir
porcentajes  de influencia de una u otra causa.  En esta lista hemos
gastado kilómetros de bytes en discutir sobre ello sin que hayamos
podido llegar a un consenso por ser -me parece a mí- una materia
imposible de cuantificar.  Sólo podemos aportar opiniones, basadas en
la observación de circunstancias que cada uno interpretamos según
nuestros inevitables prejuicios.   Mi intuición es que la cultura
representa un barniz mucho más tenue en nuestro comportamiento de lo
que queremos suponer y ello parece demostrarse en situaciones límite.
Si queréis, podríamos exponer ejemplos en los que, para salvar la vida
o conseguir comida,  perdemos de vista las formas laboriosamente
acumuladas en unos pocos milenios de 'cultura'  humana. En otras
ocasiones, para salvar el honor o conservar el status, exhibimos
comportamientos similares a los de  cualquier  especie social de
cuatro patas.  Hasta en las pequeñas actividades diarias  (por
ejemplo, circulando en una gran ciudad en horas punta) podemos
descubrir (si miramos con ojos imparciales) rastros del comportamiento
oportunista de las gaviotas o de las ratas cuando un fulano nos
arrebata el espacio para el aparcamiento por medio segundo.

[Accipiter]
También es cierto que el nivel de agresividad de un individuo, ya sea
de cara
a su propio grupo o de cara a otras especies, es una característica
perfectamente susceptible de ser objeto de selección natural. Pero
nada de
esto significa que no puedan existir causas no congénitas para una
conducta
anormalmente agresiva.

[Mercader]
Aquí el biólogo Ernesto nos podría recordar cuánto tiempo hace falta
para que la Selección Natural 'lime' un comportamiento 'anómalo'  o
perjudicial para un colectivo. Puede ser que la especie humana, por
medio de la cultura que tanto bien proporciona en muchos sentidos,
esté entorpeciendo la selección natural al  favorecer que, por
ejemplo,  un imprudente  o un agresivo empuñe el volante de un montruo
con dieciséis válvulas y se lleve por delante a sí mismo y a todo el
que venga de frente.  También, al inventar las gafas, el marcapasos
la dentadura postiza y la penicilina, esté poniendo palos en las
ruedas de esa Selección que tan drásticamente funciona en otras
especies que tienen que valérselas por sí mismas.

[Accipiter]
En última instancia, cabe decir que todo el comportamiento humano está
determinado por bases biológicas, dado que la cultura es consecuencia
de un
determinado esquema biológico, característico de la especie humana.
Pero
achacar cada conducta de un ser humano a una predisposición genética
sería, a
mi entender, un verdadero dislate (doy por supuesto que no es el
caso).

[Mercader]
La dificultad está, creo, en que algunos curiosos comportamientos de
esta especie (por ejemplo, la represión de la sexualidad en los
colectivos religiosos) parece contradecir de plano una explicación
biológica.
Sin embargo, hasta ese comportamiento se podría interpretar como una
sublimación exagerada de un instinto de sumisión dentro de un esquema
jerárquico. ¿No hay especies sociales en las que algunos de sus
miembros tienen vedada (o muy dificultada)  la actividad sexual por
los machos dominantes?
Aquí, la sumisión al jefe dominante (el viejo dios de la bata con un
triangulo en la cabeza) se exteriorizaría con el ofrecimiento de la
renuncia a la actividad sexual por parte de sus siervas y siervos.

[Accipiter]
La cultura no es sino la consecuencia de una elaboradísima adaptación
evolutiva, que ha favorecido de manera sobresaliente a la especie
humana.

[Mercader]
Lo de 'elaboradísimo'  lo entiendo,  más bien,  como una acumulación
desorganizada  de conocimientos  y elucubraciones no siempre
beneficiosas ¿La cultura de las religiones ha beneficiado a la especie
humana? Para mí no queda muy claro que una procesión de flagelantes
despellejándose la espalda con un látigo de cuerdas muestre algo más
que un producto desordenado de la errática imaginación humana.  Lo de
los sacerdotes aztecas sacando el corazón a docenas de  sujetos para
homenaje de no sé quién, no me parece demasiado útil si no es, quizás,
para mantener la cohesión social por medio del miedo.  Sí...a lo mejor
la religión en cualquiera de sus formas sirve para proporcionar un
código de conducta a esa inmensa mayoría que no tiene tiempo ni ganas
ni capacidad para procurarse a sí mismo un código personal.

Además no está claro que los descubrimientos sociales sean
aprovechados o aceptados automáticamente por la especie en su
conjunto. La democracia griega estuvo muy bien pero la Edad Media se
empeñó en intentar borrarla por todos los medios. La Ilustración
también está muy bien pero aquí seguimos enterándonos de cosas como
las pseudomedicinas como si estuviésemos aún en esa Edad Media.

[Accipiter]
Eso del libre alvedrío es un asunto muy interesante. A mi juicio
existe, pero
tiene sus limitaciones. Lo mas curioso es que los seres humanos
tendemos a no
percibirlas. Pero voy a seguir con el resto, porque solo esa frase
merecería
un laguíiiiisimo debate  ;)

[Mercader]
Por mí ya puedes empezar. Creo que el libre albedrío no es más que una
ilusión óptica, la mayor de todas.  Cuando tomamos una decisión es
SIEMPRE porque creemos que es la más adecuada a las circunstancias del
momento. ¿Alguien puede poner algún ejemplo de decisiones equivocadas
"a sabiendas"? Luego,  olvidamos que esas circunstancias las hemos
percibido a través del filtro proporcionado por una falta suficiente
de datos, o por alguna predisposición o prejuicio. En resumen: Cuando
tomamos una decisión, es la única que podíamos tomar.

[Accipiter]
Bien, este es otro asunto. Ya no estamos hablando exactamente de
comportamientos, sino de creencias, las cuales pertenecen
completamente al
ámbito de lo cultural y están bastante desconectadas de lo biológico.

[Mercader]
¡Ah! precisamente ése es mi argumento más utilizado.  Estoy firmemente
convencido, al considerar las similitudes de los objetivos de las
creencias con los comportamientos sociales  de los animales, de que
las creencias pertenecen a la esfera de lo biológico.  ¿Por qué
abundan los ateos entre los escépticos en mayor porcentaje que entre
los crédulos?

[Accipiter]
En mi opinión, nadie los necesita realmente (los mitos). Que la gente
los
adopte como doctrina en lugar de la racionalidad, depende mas bien de
una
cierta falta de madurez o capacidad para enfrentarse a la realidad de
una
manera crítica y/o profunda, de la simple transmisión cultural, o de
la
necesidad de buscar explicaciones para cosas que se vé incapaz de
explicar por
medio de la razón.

[Mercader]
Tú mismo estás definiendo el mecanismo por el cual mucha gente
necesita los mitos. En general, es más cómodo vivir sobre carriles
creados por alguien con autoridad moral que tener que ir, día a día,
configurando nuestra propia ética.  Si pertenecemos a una estirpe de
especies sociales, debemos conservar algún mecanismo de cohesión que
sobrepase el mero instinto de cooperación. Debemos tener algún
mecanismo de 'obediencia'  parecido al de las ovejas o al de la oruga
procesionaria que van hacia donde ven marchar a los demás, ahorrándose
el enorme esfuerzo mental de decidir. ¡que decida otro!

[Accipiter]
Lo que si necesitamos todos para sobrevivir es poder actuar sobre la
realidad
de manera provechosa, y en cuanto mas provechosa sea esa manera,
mayores
probabilidades de supervivencia tendremos. Es ahí donde aparece la
necesidad
del uso del pensamiento crítico.

[Mercader]
Eso está muy bien pero no pasa de ser un deseo.   ¿Por qué los
escépticos somos tan pocos? Después de tantos siglos de 'cultura' ya
nos podríamos haber reunido unos pocos millones  y no necesitar una
lista que casi parece una secta.

[Accipiter]
No es extraño que la muerte constituya un problema que el hombre desee
resolver, pero no es necesario buscar explicaciones complicadas a
esto. Sería
poco serio pretender que la religiosidad o la magufería puedan tener
un cierto
caracter genético, cuando la explicación de su existencia (al menos
una de
ellas) es tan simple como la natural aversión a la muerte de todo ser
vivo y
su espontáneo deseo de subsisteir en las mejores condiciones posibles.
(........)El Hombre está genéticamente predispuesto para desear no
morir y,
por lo tanto, para tratar de evitarlo....,

[Mercader]
Observa la contradicción en tu argumento. No crees que la religiosidad
o la magufería tengan un carácter genético y dos renglones más abajo
les reconoces una causa tan simple como la 'natural aversión a la
muerte de todo ser vivo'.
Naturalmente, la aparición de sumos sacerdotes armados de báculo y
vestidos de manera imponente es un producto cultural pero su éxito
inmediato entre los crédulos responde a la fuerte demanda
proporcionada por la predisposición genética de los fieles "para
desear no morir" (según tus propias palabras), dispuestos a creérselo
todo con tal de  conseguir la vida perdurable, Amén.

[Accipiter]
Entiendo que lo del pelota no es mas que una anécdota; daré por
supuesto que
eres consciente de que tu mismo estás integrado en una o mas de esas
jerarquías, a no ser que no te relaciones con nadie. Y no me refiero a
la
jerarquía impuesta por una organización empresarial o funcionarial,
sino a la
jerarquía social que se establece de manera espontánea e inevitable en
cualquier grupo humano, ya sea una familia, un grupo de amigos, una
lista de
correo de escépticos, etc., etc   ;)

[Mercader]
Claro que soy consciente de la influencia, en mí mismo,  de ese
instinto jerárquico. Si a mí no me ha dado por mandar a otros, me ha
dado por buscar superioridad en otros planos.  Parece ser que en todo
ser humano hay una versión u otra de esa necesidad. Conozco a gente
que presume de que su partido político, o su equipo de fútbol o su
pueblo es mejor que el de enfrente y, lo que es más gracioso, conozco
otra gente que presume de su absoluta falta de necesidad de apuntarse
a ningún partido político, a ningún equipo de fútbol o a ninguna
postura radical. Pero el hecho es que presumen también de ello.


>Pero, al mismo tiempo, resulta que las capacidades de una gran parte
>de la especie para el razonamiento lógico, son las que son y no se
>puede sacar más cera que la que arde.

[Accipiter]
En mi opinión, esas capacidades son bastante notables en la mayoría de
los
individuos, al menos lo suficiente como para ser capaces de comprender
los
razonamientos que nos han llevado a todos nosotros a mantener una
actitud de
pensamiento crítico. Pero no basta con tener esas capacidades, además
hay que
tener oportunidad y buena disposición para desarrollarlas y
empelarlas.

[Mercader]
Ahí exhibes, a mi juicio, una gran dosis de ingenuidad y de exceso de
fe en el género humano. Creo que la MAYORIA de los individuos
presentamos enormes lagunas en nuestra capacidad de análisis y que se
nos ve el plumero sobre todo en eso de la paja en el ojo ajeno y la
viga en el nuestro. No es más que otro de los mecanismos de defensa de
esta especie.

[Accipiter]
Eso es un enorme salto al vacío, que bien pudiera calificarse de
magufería  ;D
Ser escéptico o creyente no puede ser consecuencia de nada congénito.
Esos son
asuntos que están determinados por las vivencias personales, el
aprendizaje
de cada individuo y el medio en el que se desarrolla intelectualmente.

Cambiar de opinión puede ser doloroso para algunos, pero es muy fácil
para la
mayoría; todo depende de la intensidad del compromiso previo que
personalmente
se haya adquirido. Uno puede ser creyente hoy y escéptico mañana, sin
que tal
cambio pueda ser achacado a intervención genética alguna, sino
simplemente a
vivencias o aprendizajes que nos llevan a pensar de diferente manera.

[Mercader]
No puedo estar de acuerdo contigo. La experiencia me dice que cambiar
de opinión es la más escasa de las actividades humanas. Los diálogos
no suelen ser tales, sino monólogos sucesivos. Si no, mira en esta
lista. ¿Alguno de nosotros ha dicho alguna vez: "me has convencido"?

[Accipiter]
Por otra parte, hay algo que avala plenamente la afirmación de que la
magufería no tiene origén genético; su enorme extensión en nuestra
sociedad no
ha sido óbice para que la tecnológia y el conocimiento fruto de la
ciencia la
domine por completo.

[Mercader]
¡Eh! No mezclemos el conocimiento tecnológico con la actitud humana
hacia los duendes. Todos los astronautas americanos , perfectamente
preparados tecnológicamente, vieron a Dios por la ventanilla de la
cápsula.

[Accipiter]
Ello significa que, a largo plazo, tendemos a otorgar a la realidad
científica
mas veracidad que a cualquier clase de magufería. Las creencias
infundadas van
perdiendo terreno inexorablemente. Si no fuese así, el avance
tecnológico no
sería viable. Hoy somos magufos, pero hace solo 500 años eramos
"magufontes".

[Mercader]
Pero ¿Qué dices? mira hacia fuera y verás que el avance técnológico no
le sirve a la mayor parte de la gente más que para lavar la ropa
apretando un botón en lugar de bajar al río. Las consultas a videntes
y a los herbolarios mágicos aumenta a ritmo frenético para sustituir a
las religiones tradicionales. No te engañe el hecho de que haya mucha
más gente enganchada a la Interné esa. Somos los mismos que en la edad
de piedra, sólo que mejor vestidos.
Saludos.