Re: [escepticos] RE: la guerra y los necios!

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Ernesto escribió:


> [Rafael Budria]> Sorry, creo que sí, que la frase merece una refutación.
> Dinos cómo ser
> >contrario a la guerra no es quedarse cruzado de brazos.
> 
> [E] Ese no es el tema. Tanto la mayoría de los partidarios los detractores
> hemos estado "cruzados de brazos" durante la querra. La falacia está en el
> mal uso de "o". "O estás a favor de la guera O estás a favor de no hacer
> nada". Si yo estoy en contra de la guerra simplemente estoy en contra de la
> guerra. Es más, quizá esté a favor de "otro" tipo de guerra. Si yo digo que
> no soy blanco no significa que sea negro.

 Sí, algo así me imaginaba, pero hasta ahora no se ve alternativa. En
serio :)

> 
> [Rafael Budria] O sea, merece la
> >pena explicarse qué medidas alternativas hay y cual es su eficacia
> >estimada (¡y probada!)
> 
> [E] Merece la pena, por supuesto :o)

 Pues venga.

> 
> [RB] > Lo que dices no se compadece con la realidad. Por desgracia, la
> temible
> >contabilidad de muertos tiene un saldo a favor de la no intervención.
> 
> [E] Imposible, ya que ha habido "intervención". No tenemos una muestra de
> universos alternativos sin "intervención" para poder comparar.

 Er.. Creo que sí. ¿Bosnia  te vale?

> 
> [RB] >Además, Milosevic caerá, y lo hará de la única manera aceptable: desde
> >dentro. Ese día, cero argumentos salvo los semántico-notacionales.
> 
> [E] ¿Esa es la única manera aceptable? Jolines, pareces un partidario de la
> política de "brazos cruzados" ;o)

 Je. Si hubiera habido indicios claros de que Milosevic iba a caer
solito *antes* de los bombardeos, el que habría dicho que lo mejor es la
política de brazos cruzados habría sido yo.

 Un saludo.