[escepticos] Grises

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

[Vasquez Flores Pablo]
(.......) Esa parte de mi cabeza que propone cosas (vale decir,
fabrica
sentidos) ¡Me propone cada magufada..! En casi cualquier circunstancia
ve
"la mano de Dios" o del destino. Ahora bien, no le creo un comino.
Pero es
innegable para mí que, de alguna manera, llevo un crédulo adentro. Y
hasta
medio magufo. Y si los mantengo a raya es con un sostenido y aprendido
ejercicio de algo que llamo "la razón".

[Mercader]
Muy interesante tu descripción. Yo creo que viene a corroborar mi
hipótesis sobre nuestra predisposición  a la credulidad  como parte
del esquema general de la especie para su eficaz funcionamiento social
y cómo ese esfuerzo racional que describes parece confirmar la
pequeñez del número de escépticos respecto a la masa abrumadora de
crédulos.

[Vasquez Flores Pablo]
Lo que quiero rescatar con esto es que esa diferencia tajante entre
crédulos y escépticos no me parece como blanco y negro, sino como
tendencias que conviven dentro de nosotros mismos.(...........) creo
que hay cierto consenso en plantear la credulidad y la incredulidad
como dos opciones bien separadas. Yo quiero
rescatar los grises intermedios.

[Mercader]
Ahí me cuesta coincidir contigo. Por aquí han aparecido personajes que
se autodenominaban 'escépticos' pero que revelaban, al menor descuido,
su lógica 'ilógica'.  Yo creo que la posición escéptica está semántica
y conceptualmente diferenciada de la credulidad y que no caben
posiciones intermedias. Es como esas preguntas cuyas posibles
respuestas  no admiten más que dos opciones: Sí o No.

[Vasquez Flores Pablo]
 Y doy un pasito más. No olvidemos que
algunas cosas que los escépticos creemos o dejamos de creer lo hacemos
no
porque seamos científicos o hayamos repetidos los experimentos en el
patio
de nuestra casa, sino por principio de autoridad de quien lo dice.
Como
quien diría... "por un acto de fe".

[Mercader]
Precisamente, los escépticos se distinguen de los que no lo son por su
malsana manía de aplicar el filtro  de la crítica a todo argumento con
el que se tropiezan. Si tuvieran la característica que tú dices (la
fe), no serían escépticos; serían personas que, en tal o cual asunto,
opinan de cierta  manera que coincide, por mera casualidad, con la de
otros escépticos.
Precisamente he contado por aquí alguna ocasión en que he leído con
gusto a un autor acreditado mientras me proporcionaba valiosos datos
hasta que ha empezado a opinar de manera indigerible para mí.
Cualquier respeto que, hasta ese momento, me hubiera merecido no me
impedía rechazar de plano sus opiniones.

[Vasquez Flores Pablo]
Mi intención al hablar de esto va por acá: en primer lugar me parece
que los
escépticos no somos completamente inmunes al daño que provocan los
magufos.
En cierta forma, hablo por mí claro, "tenemos miedo" de que se nos
cuele una
magufada por ahí y andamos, por así decirlo, con el culo en la pared,
a la
defensiva.

[Mercader]
El lenguaje nos juega malas pasadas (yo sigo diciendo 'Adios' cuando
me voy  de un sitio) porque conserva la estructura formada en una
época en que la gente no aplicaba la crítica a la generación del
lenguaje. Así, es posible que, por inercia, empleemos conceptos
lingüísticos con alguna falta de cuidado. A lo mejor decimos que las
largas patas de determinada ave son para  vadear mejor los pantanos en
los que se alimenta cuando sabemos perfectamente  que el verdadero
proceso es radicalmente otro: El ave tiene, por azar,  esas especiales
patas y resulta que le sirven para vadear mejor los pantanos.  Pero si
no estamos muy atentos, podemos decirlo de una manera que
 parece contradecir nuestra forma de pensamiento.

[Vasquez Flores Pablo]
 si aceptamos que una opción válida del escéptico es
desasnar crédulos, mal hacemos en pensar o sentir que el crédulo es de
alguna manera inferior (peor aún: genéticamente inferior). Me parece
que si
nos sentimos o creemos parte de una minoría privilegiada estaremos
quitándole fuerza a nuestros propios argumentos, es decir abriendo más
una
brecha que sólo beneficia a las magufos que viven de la credulidad
pública.

[Mercader]
Creo que nadie, por aquí, ha mantenido que la minoría escéptica sea
superior cualitativamente a los crédulos. Aunque, alguien, por aquí,
llevado por su ardor combativo, haya querido interpretarlo de esa
manera.
Tampoco yo digo que  la actitud de  escepticismo o de credulidad sea
heredable. No tengo ninguna razón para creer eso. Sólo que puede
responder a cierta disposición  (de origen indeterminado) de nuestro
'hard'  o de 'soft'  individual. Si las decisiones que tomamos o las
opiniones que mantenemos se inspiran, de alguna manera, en nuestra
'base de datos'  y  no está claro que ésta se haya formado por
conexiones sinápticas nuevas o por circuitos resonantes constantemente
activados o por substancias químicas almacenadas no sé dónde  ¿Cómo
voy a saber  si se trata de hard o de soft?

[Vasquez Flores Pablo]
Una época trabajaba de periodista en una casa grande y vieja. Una
noche me quedé solo (...............) cuando un ruido sorpresivo y
extraño me pone en guardia. (...........) Y la necesidad de salir
huyendo, aún a costa de mis creencias, fuertísima. ¿Adrenalina?

[Mercader]
Yo creo que mantenemos intactos algunos antiguos mecanismos de
supervivencia. Sensaciones tan básicas como el miedo no se pueden
suprimir sólo con el razonamiento que, en casos como éste, se muestra
como  una débil herramienta. ¿Puede uno enamorarse o desenamorarse a
voluntad?
Saludos.