Re: [escepticos] la guerra y los necios!

[arlandispepe <arlandispepe@...>]

Angel Riego Cue wrote:
> 
> Pepet dijo... (varias cosas que se resumen en esto):
> 
> >Pdta. Que conste que el derecho internacional, no me parece la
> >panacea legislativa ni mucho menos, pero entre derecho
> >internacional y lo que le salga de los cojones al Clinton,
> >prefiero lo primero.
> >Resaludos Pepet
...[suprimido[
> 
> Como dije al principio, la única duda que me queda es si quien piensa así
> pertenece al género humano.
> 
> ______________________________________________________
> Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com
Haces un resumen de lo que dije bastante sesgado, pero como no se trata
de vencer en la discusión sino de estudiar la situación y extraer
conclusiones lo más coherentes posibles y preciso esto (yo puedo cambiar
mi opinión si me convencéis, pero de todos modos si mi opinión es
coherente con mi ideología será completamente distinta a la tuya, puesto
que parece ser que nuestras ideologías son bastante distintas) pero de
todas formas busquemos un mínimo en el que podamos estar de acuerdo,
pero para esto precisemos unas cuantas cosas:
 	a) Parece interpretarse la actitud crítica ante el bombardeo a Serbia
como la aceptación del genocidio de los albaneses de Kosovo, lo cual de
entrada es falso. Yo pienso, y creo que tambien casi todos los que hemos
opinado igual sobre el asunto (no todos pero sí la mayoría) que no se
trataba de una política de no intervención sino si el bombardeo era la
intervención más adecuada. He comprobado que varios opináis que el
bombardeo era la mejor solución, y yo tengo serias dudas de que incluso
sea una solución y para eso he expuesto las razones que considero
oportunas, que creo que es lo que tenéis que rebatir y no insistir en
las atrocidades del genocidio, que nadie (o mejor casi nadie) pone en
duda que son atrocidades.
Empecemos con la cronología de los hechos:
Kosovo es una provincia autónoma de Serbia, en la cual los habitantes de
cultura serbia son una minoría. Se aprueban unos cambios en Kosovo, con
los cuales los ciudadanos serbio-kosovares se sienten discriminados,
aparecen los primeros escarceos independentistas y la OTAN financia la
UCK (esperemos que la UCK no salga rana como los talibanes afganos).
Como consecuencia de esto el gobierno serbio, suprime la autonomía de
Kosovo.
Posteriormente empiezan las escaramuzas, que poco a poco se incrementan,
con aumento del desprecio de los derechos humanos de albano-kosovares,
llegando a producirse matanzas sobre todo por paramilitares serbios con
el beneplácito del poder serbio.
Conversaciones en París en las que se ofrecen unas condiciones
humillantes a Serbia (para otros colisteros son aceptables) para mi el
que una parte de una nación sea ocupada por una alianza militar
tradicionalmente hostil no lo veo muy aceptable para ninguna nación.
Mientras empiezan las huídas masivas de los albaneses de Kosovo.
Empiezan los bombardeos y es cuando las huidas-expulsiones se
multiplican por un factor considerable (de momento multiplican el
problema que pretenden evitar). Reconozco que la mayor culpa de los
exilios masivos es de Milosevich, pero algo tienen que ver también los
bombardeos.
Hay un desmadre monstruoso, para acoger a los refugiados en Abania y
Macedonia de la que colarateralmente se aprovechan las mafias albanesas.
(Inciso: es curioso, pero del desplome del estalinismo quienes mayor
provecho han sacado son las mafias).
Rendición del ejército serbio y vuelta de los exiliados con deseo de
venganza.
¿Era esa la mejor solución? reconoced que hay muchos indicios para tener
dudas más que razonables para pensar que los motivos del bombardeo,
fueran motivos humanitarios.
En cuanto al bombardeo informativo recibido aquí, reconoceréis también
que en una situación de guerra, las noticias sobre las atrocidades del
"enemigo" también hay que ponerlas en cuarentena, sobre todo después de
los ejemplos de las "exageraciones" (por usar términos PC) vertidas
sobre Ceaucescou (y nunca digo que no fuera un dictador). El pato
moribundo de Sadam-Epson Valdez. Creo que hay indicios más que
suficientes como para dudar de la supuesta bondad de la OTAN. Sobre todo
si los "otanos" son tan buenos y los serbios tan malos.
Sobre el "inexistente" Derecho Internacional, casi me habéis hecho
pensar que la principal ocupación del Tribunal Internacional de la Haya
es estudiar las posibles violaciones del reglamento del mus.
Y en cuanto que "como el Derecho Internacional no da armas para actuar
en dichos casos que actue la OTAN" es un argumento muy parecido al que
utiliza la gente que quiere legitimar actuaciones como las del GAL.
Saludos Pepet

Pdta: Aunque creo que tengo motivos para tener dudas más que razonables,
no me pidáis que proponga yo una mejor solución, me reconoceréis que la
incapacidad de resolver un problema, no impide ver que una solución es
incorrecta. Consciente de mis limitaciones, ni siquiera me he presentado
como candidato a la junta de mi asociación de vecinos. Si tuviera
soluciones a estos problemas me plantearía incluso presentarme a
presidente de gobierno (aunque el que hay tampoco tiene soluciones a
casi nada y ahí está).
Resaludos Pepet