[escepticos] RE: Pesimismo escéptico

["Ernesto" <cibernesto@...>]

[Iosu] >Hola de nuevo Ernesto, esta frase es algo exagerada y si no te
conociera
>pensaría que eres algo magufete y que estás utilizando el "método" de forma
>parcial para arrimar el ascua a tu sardina :-)

[Ernesto] Creo que mi error ha sido no aclarar que cuando digo "determinar"
me refiero a causar de forma inevitable (al contrario que "influir" o
"afectar" o "ser un factor de")

[Iosu] >Un experimento sobre el determinismo genético con un millón de
gemelos y que
>diera un sólo error sería una confirmación aplastante de la hipótesis
>genético-determinista frente a la ambientalista.

[Ernesto] Depende de cómo se haga el estudio. Si ese millón de gemelos han
compartido influencias ambientales, no se puede sacar una conclusión
aplastante. Si el ambiente ha sido perfectamente controlado (lo cual es
imposible sin intervenciones poco éticas), entonces ese "error"
probablemente sea un verdadero error. Yo, con mi ejemplo de los gemelos,
estoy suponiendo efectivamente que tienen los mismos genes, tienes razón en
que si eso no se cumple, pues falla mi argumento.

[Iosu] En mi opinión la  hipótesis débil  es la
>asumición de que necesariamente dos hermanos gemelos tienen el mismo código
>genético; es decir, el determinismo queda a salvo mientras exista la
>posibilidad de que el error se deba a mutaciones o errores de copia en las
>primeras fases de desarrollo de cada gemelo.

[Ernesto] Pues entonces tendríamos la hipótesis de Mercader (je, je), es
decir, la credulidad causada por una única mutación, y mi gemelo escéptico
es un mutante (una mutación que actúa muy tardíamente). No, el determinismo
genético de un carácter de ese tipo es un absurdo científico. Hoy en día es
razonable pensar que los genes pueden influir en el comportamiento escéptico
o crédulo, pero es imposible sostener que esos genes *determinen* el
carácter.
Por cierto, y en plan tiquis-miquis, no digas "código genético",  porque el
código genético nuestro es idéntico al de la margarita. Si dos gemelos MZ
tuvieran distinto código genético sería la bomba :o)

[Marmitako] Ernesto, esa afirmacion es muy desafortunada porque olvidas el
hecho
diferencial de las ciencias biologicas con respecto a las ciencias
fisicas y matematicas: en biologia una excepcion raramente es una prueba
definitiva en contra, porque generalmente trabajamos con teorias o
hipotesis probabilisticas y no con leyes universales de tipo
mecanicista.

[Ernesto] La hipótesis de que los genes *determinan* el la credulidad o
escepticismo no es probabilística (porque en ese caso no utilizaría la
palabra *determinar*).

[Marmitako]En *algunas* ciencias, las excepciones bastan para hundir
hipotesis precisas, pero en ciencias biologicas y otras que utilizan
metodos de reconstruccion historica de hechos unicos, e incluso
aproximaciones de plausibilidad, rara vez sucede esto.

[Ernesto] No estoy de acuerdo. La diferencia no está en qué ciencia sea
(biología, física, etc) sino en el tipo de hipótesis (precisa, imprecisa,
probabilística o
no, etc). En biología hay más hipótesis probabilísticas que en física, y
serán menos susceptibles de refutación con una sola excepción, pero eso no
significa que todas las hipótesis biológicas sean así. Si yo digo que todos
los cisnes son blancos (una hipótesis biológica, aunque tonta), se va a la
porra
en cuanto aparece el primer cisne negro. El problema ha estado en precisar
tanto la hipótesis (usando la palabra "todos"), no en que sea biológica.
El caso de mis gemelos no serviría para refutar la hipótesis de que la
genética influye en la credulidad, pero sirve para refutar la hipótesis
determinista, en el caso de que realmente tengan los mismos genes.
¿Os sirve así? :o)


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor,
http://come.to/webensis