Re: [escepticos] Grises

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Puma, el día 13-jul-99 21:17:08 escribias sobre: Re: [escepticos] Grises

>Sin querer ser portavoz de nadie, yo personalmente creo que la discrepancia
>radica en el calificativo de "mucho" a pesar de que es algo difuso como
>impone la naturaleza de lo tratado. No niego en absoluto que lo genetico
>tenga algo que ver. Partiendo de la base que lo instintivo en el
>comportamiento humano tiene poco peso frente al hecho cultural, mal se puede
>explicar que sirva de base para la explicacion de algo tan complejo como es
>la relacion creencias-racionalismo.

Lo siento pero diesiento...., en la forma, que no en el fondo  ;)

En mi opinión, no se puede decir que "lo instintivo en el comportamiento
humano tiene poco peso frente a lo cultural". Lo instintivo _domina_ todo el
comportamiento humano. Ojo, no digo que todo el comportamiento humano sea
instintivo, ni mucho menos, sino que _todo él está dominado y condicionado_
_por sus instintos_ , que es muy diferente.

Pero, efectivamente, de todo esto no se puede concluir que la genética tenga
algo que ver con una clasificación de las opiniones o las creencias, porque el
escepticismo no es mas que una manera de ver la realidad conforme a unas
determinadas reglas, como también el cristianismo pretende serlo y hasta la
magufería mas barata lo es.

El hecho de que yo trate de utilizar la razón como método para interpretar la
realidad, es debido a una elección personal o a una inducción cultural, no a
que mi abuela fuese mas o menos escéptica o creyente....., a menos, claro
está, que ella misma me transmitiese *culturalmente* su escepticismo.

>Para rebatir esto , tendras que "negar la mayor" : que existe un salto
>cualitativo entre nuestros primos los chimpances y nosotros y creo que los
>investigadores serios en los campos respectivos no subscriben eso. Si la
>creencia o el escepticismo fueran algo fuertemente instintivo, tendrian que
>andar por el 50% c/u y no sufrir fuertes oscilaciones a lo largo de la
>historia , como se puede constatar.

Estoy de acuerdo. El escepticismo, tal como aquí lo entendemos, es algo de
reciente aparición en la historia. Durante milenios, la razón ha ido revuelta
y bien revuelta con toda clase de creencias infundadas. Hoy, los escépticos
somos bastante mas abundantes que en el pasado reciente, y mucho mas que en el
lejano, aunque sigamos en clara minoría.

Esto no se entiende en una situación de escepticismo heredable, como tampoco
se explica porqué el escepticismo es mas abundante en la cultura occidental,
mientras que es inexistente en otras culturas, especialmente en las menos
evolucionadas (no me imagino a un escéptico en una tribu de animistas). La
distribución del escepticismo no solo parece escasamente uniforme en el
tiempo, tanto histórico como personal, sino también en el espacio  ;)

Afirmar que el escepticismo tiene base genética, es tan riguroso como decir
que los chinos prefieren el arroz porque están genéticamente predispuestos
para ello, que los mejicanos utilizan sombreros grandes porque sus genes se lo
dictan, o que los genes nos predisponen a estar a favor o en contra de la
invasión de Kosovo por la OTAN.

Mientras alguien no sea capaz de aportar pruebas en lugar de argumentos
inconsistentes, tendremos derecho a calificar todas esas cosas como
"paparruchas". Espero que esto tan duro que digo no vaya a molestar a nadie,
¿he, Mercader?, que te conozco   ;-))


PD para Mercader:
Tengo guardado el mensaje que sobre este tema enviaste en respuesta al mío. A
ver si pillo un rato esta semana y me meto con él...., que no contigo  ;-D


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net