[escepticos] Pildora cristiana(Puma)

[Iosu <Lrea@...>]

Puma escribió:

> Lo siento, para mi es una actividad cultural (ingenieria genetica) que actua en el plano
> biologico.
> Por mas que estes manejando aminoacidos, son aminoacidos "organizados" portando "informacion"

Bueno, efectivamente si lo miras desde el exterior es una actividad cultural. Lo mismo ocurre cuando
fabricamos gaseosa doméstica. Lo puedes considerar una reacción química o una actividad cultural.:o)

>
> ADN en pildora es portadora de informacion genetica, ya se escapa del plano de la quimica..
> Pero por que te detienes en el plano quimico? Podrias tambien decir que suministras un monton
> de protones, neutrones y electrones. Te da igual que te de un libro a que te de 700 gr. de
> celulosa
> mas 50 gr de tinta?

Bueno, si lo prefieres así , de acuerdo.Entonces llamemosle "pildora" biológica.;-)

>
> > Imagínate un gen
> > sintetizador de un alucinogeno, su poseedor podría ser abducido todas las noches y tomar el
> > té con Dios..¿estaría predispuesto a ser un crédulo?
> >
>
> Existen patologias "naturales" muy parecidas. evidentemente la seleccion natural seria implacable
> y no tendria descendencia ( o con menor exito que los demas).

No juzgamos si eso es evolutivamente positivo sino si es posible.


> Ademas las alucinaciones no tienen
> nombre y apellido previos : dependen del back ground cultural, los monoteistas las tendrian con
> Dios , los Budistas con la Nada y el Ser Absoluto y los rockeros con Elvis Presley.
> Hay casos mas simples : el Litio. Segun parece , su ausencia causa graves trastornos de la
> personalidad,
> por ende de los procesos mentales y porque no , de la ideologia. Influir , influye pero para
> configurar
> algo tan complejo como es una ideologia hay un abismo.

Bueno, en este ejemplo no hablaba de ideologías sino de predisposición a la credulidad. Una mente con
tendencia a una fantasía alucinante creo que sería más propenso a creer en cosas fantásticas y no
cribadas por el método científico.Si es cierto, habría un gen que predispondría a la credulidad sea
del color que sea el tipo de credulidad.

>
>
> Por regla general, se puede dibujar una curva ascendente, en la cantidad de informacion
> genetica segun avanzamos en la complejidad de los diferentes taxones. Siempre y cuando
> tomemos la cantidad minima para diferenciar un taxon de otro , despreciemos la informacion
> redundante y no tomemos en cuenta casos aislados.
>

No te discuto que haya una relación entre complejidad e información genética sino que exista un
límite y que el techo(entendido como límite teórico) sea el hombre. Si lo dices como máximo alcanzado
no tengo conocimientos para discutirlo.


>
> > El paso evolutivo hacia la acumulación informativa cerebral y extracorporal es
> > posiblemente una casualidad y no la consecuencia de un techo biológico

> La cerebrizacion fue un fenomeno que acompaño a muchas especies en cuanto llegaron a

> un determinado grado de complejidad.La ventaja es evidente : la informacion por via genetica
> es demasiado lenta ( para incorporar nueva informacion valiosa, se requiere miles o millones de
> años), en cambio el cerebro permite procesar informacion en el acto y es mas plastico para
> adaptarse
> a situaciones nuevas y complejas.

Cuando hablo de casualidad, me refiero a que es casual en cuanto a la relación de la cultura humana
respecto al nivel de  información genética.La acumulación de información cerebral se remonta
prácticamente hasta la existencia del sistema nervioso. Es lógico encontrar un cierto paralelismo
entre la complejidad cerebral y la genética por la abundancia de especies, pero el punto de inflexión
que supone una cultura de tipo humana tiene un grado de indeterminación demasiado grande precisamente
por el hecho de ser la única especie conocida; no podemos asegurar que nuestra complejidad genética
es la "normal" para que se genere una civilización.

Ha sido un placer.

Iosu