[escepticos] Pildora cristiana(Puma)

[Iosu <Lrea@...>]

Hola Puma, no me gusta fumar pero reconozco que necesito tomar un finito andaluz para debatir
con vosotros :-)))

Si no recuerdo mal estabas debatiendo  con Alberto de Francisco sobre el grado de
determinismo del genoma en el comportamiento.

Me estás liando con el asunto de la lógica ,te diré como entendí tu planteamiento a Alberto
de Francisco:
---------------

 1.-Si aceptamos el ?reduccionismo? genético para explicar el comportamiento podemos aceptar
igualmente el ?reduccionismo? químico.

2.- Como nadie ha desarrollado una píldora de comportamiento.........

Conclusión......el ?reduccionismo? químico falla y por tanto el ?reduccionismo? genético
también.
----------------

Entonces yo te puse un ejemplo (ojos) donde falla el ?reduccionismo? químico pero no el
genético.

Releyendo el texto que escribiste creo que metí la pata; estaba convencido de que habías
hecho esa implicación lógica pero ahora creo que no; lo siento:-(

Estoy de acuerdo contigo en que la mayoría de los fenómenos que ocurren a nivel biológico no
son explicables sólo con las leyes de la química orgánica pero no se puede confundir
explicabilidad con realidad; además  hay fenómenos biológicos que se pueden explicar y
provocar mediante actos fisicos o químicos sencillos  ; por ejemplo la muerte por un balazo o
por un trago de cianuro. En este sentido, introducir un gen para producir un transgénico es
para mí una reacción puramente química que nos da unos resultados más o menos controlados. La
complejidad de las reacciones internas del objeto (cuerpo) puede ser mucho mayor en el gen
que en el caso  del cianuro y si quieres puedes llamar a  uno de los procesos biológico y al
otro químico orgánico. Esto es algo intrascendente y me puedo acomodar a tus preferencias
definitorias. Lo importante es que un producto químico (ADN-píldora) podría desencadenar una
reacción en cadena con efectos importantes sobre el comportamiento. Imagínate un gen
sintetizador de un alucinogeno, su poseedor podría ser abducido todas las noches y tomar el
té con Dios..¿estaría predispuesto a ser un crédulo?

*Puma*
Una tecnologia " natural" ? Seras cachondo ! :-))

*Iosu*
Apelo a llamarle  tecnología no artificial por encontrar cierta semejanza en los procesos
fabriles que se dan en el interior de las células y la tecnología humana; utilizan la
información genética para sintetizar nuevas sustancias al estilo que nuestro químicos
utilizan la información cultural para lo mismo. La diferencia entre los dos tipos de
información es lo que marca la diferencia entre artificial (humana) y no artificial(celular y
otras). No empleo la palabra natural porque para mí la tecnología artificial es tan natural
como la celular. Por supuesto, la mayoría no está de acuerdo con estas definiciones ;-)

Supongo que tienes razón al decir que la acumulación de los genes no es ilimitada pero creo
que estamos muy lejos del límite. Por supuesto no se puede decir que el ser humano es el
techo. El paso evolutivo hacia la acumulación informativa cerebral y extracorporal es
posiblemente una casualidad y no la consecuencia de un techo biológico. La cultura
seguramente podría haber surgido con el doble de cromosomas o con menos de los actuales.
Por otro lado parece que nuestro ADN está infrautilizado y creo que con el código genético
hay espacio de sobra para la contener la información de la Biblia aunque no sea un requisito
para ser cristiano.


Ah,  y no  hablo de ?gen de la credulidad? sino de poligenes,..... un gen para Dios, otro
para la Virgen Maria,......;-)

Hasta ahora

Iosu