[escepticos] Grises

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

[Accipiter]
En mi opinión, no se puede decir que "lo instintivo en el comportamiento
humano tiene poco peso frente a lo cultural". Lo instintivo _domina_ todo el
comportamiento humano. Ojo, no digo que todo el comportamiento humano sea
instintivo, ni mucho menos, sino que _todo él está dominado y condicionado_
_por sus instintos_ , que es muy diferente.

Pero, efectivamente, de todo esto no se puede concluir que la genética tenga
algo que ver con una clasificación de las opiniones o las creencias, porque el
escepticismo no es mas que una manera de ver la realidad conforme a unas
determinadas reglas, como también el cristianismo pretende serlo y hasta la
magufería mas barata lo es.

[Mercader]
¿No hay una contradicción en esto?  Afirmas que 'todo el comportamiento humano está condicionado y dominado por los instintos' pero no admites que la actitud de alguien pueda estar condicionada por una especial disposición de su herramienta analítica. 
Si el escepticismo o la credulidad no son más que "una manera de ver la realidad conforme a unas determinadas reglas" ¿Por qué no suponer que esa "especial manera de percibir" no viene ya en la ROM (y no en la RAM) de cada individuo?

[Accipiter]
El hecho de que yo trate de utilizar la razón como método para interpretar la
realidad, es debido a una elección personal o a una inducción cultural, no a
que mi abuela fuese mas o menos escéptica o creyente....., a menos, claro
está, que ella misma me transmitiese *culturalmente* su escepticismo.

[Mercader]
Eso estará muy claro para tí, pero no para mí.  Me resulta muy cuesta arriba creer que alguien ha decidido utilizar la razón de manera deliberada, en lugar de utilizarla porque su diseño se lo impone. Yo utilizo mi razón (o mi sinrazón) de forma involuntaria. No tengo control sobre ello.  Siempre me sale el escepticismo ¡qué casualidad! en todos los casos.  Admito que eres escéptico independientemente de tus antecedentes familiares; puedo entenderlo porque a mí también me ha pasado. Mi abuela iba a que le echaran las cartas. Yo fuí ateo en un contexto absolutamente hostil a tal idea.... Pero no es un mérito mío; no tuve que hacer ningún especial esfuerzo por resistirme a ese contexto. Esa postura nació en mí por pura necesidad de mi estructura mental (sólo mía)
 
[Accipiter]
Estoy de acuerdo. El escepticismo, tal como aquí lo entendemos, es algo de
reciente aparición en la historia. Durante milenios, la razón ha ido revuelta
y bien revuelta con toda clase de creencias infundadas. Hoy, los escépticos
somos bastante mas abundantes que en el pasado reciente, y mucho mas que en el
lejano, aunque sigamos en clara minoría.

[Mercader]
No puedo estar de acuerdo. Los escépticos aparecieron, de forma documentada, en el siglo VI antes de Cristo. Se llamaban sofistas (pero no sé cómo se apañaban sin Internet). 
Siempre ha habido heterodoxos. Lo que pasa es que ahora se ven más; no hay tanto riesgo de ir a la hoguera.  En cuanto a la proporción, sospecho que es la misma de siempre. Si no, mira cuantos crédulos hay ahora.  No nos engañemos por la facilidad de contacto que tenemos hoy día. 

[Accipiter]
Esto no se entiende en una situación de escepticismo heredable, como tampoco
se explica porqué el escepticismo es mas abundante en la cultura occidental,
mientras que es inexistente en otras culturas, especialmente en las menos
evolucionadas (no me imagino a un escéptico en una tribu de animistas). La
distribución del escepticismo no solo parece escasamente uniforme en el
tiempo, tanto histórico como personal, sino también en el espacio  ;)

[Mercader]
Para estar seguro de eso, tendríamos que manejar más datos que los que tú manejas ahora. Un antropólogo nos podría explicar en qué gasta su tiempo un miembro de una cultura que tiene que estar pendiente de su subsistencia y tiene poco tiempo para elucubrar sobre el objeto de la existencia o la duración en nanosegundos del Big Bang. También nos podría ilustrar sobre cómo el nivel de permisividad de cada cultura puede fomentar o reprimir el pensamiento escéptico. Pregunta en Irán cuántos escépticos hay y relaciónalo con el estilo de sus periódicos, los libros a los que tienen acceso o la facilidad con que la gente puede hablar de lo que quiera sin que un 'guardián de la revolución' te ponga la mano en el hombro.  

[Accipiter]
Afirmar que el escepticismo tiene base genética, es tan riguroso como decir
que los chinos prefieren el arroz porque están genéticamente predispuestos
para ello, que los mejicanos utilizan sombreros grandes porque sus genes se lo
dictan, o que los genes nos predisponen a estar a favor o en contra de la
invasión de Kosovo por la OTAN.

[Mercader]
Eso no pasa de ser una afirmación tan poco rigurosa como la contraria.  Ya puestos, no me extrañaría que "estar a favor o en contra de la invasión de Kosovo" no fuese una decisión sólo cultural. Podría estar predeterminada por nuestra afición a la guerra o nuestra actitud pacífica para resolver conflictos. Podría estar muy determinada por alguna organización cerebral que fuese, a la vez, responsable de nuestra concepción social (algo descaradamente genético) 

[Accipiter]
Mientras alguien no sea capaz de aportar pruebas en lugar de argumentos
inconsistentes, tendremos derecho a calificar todas esas cosas como
"paparruchas". Espero que esto tan duro que digo no vaya a molestar a nadie,
¿he, Mercader?, que te conozco   ;-))

[Mercader]
Mira...en este asunto de lo humano, NADIE puede aportar pruebas. Todos son argumentos inconsistentes, incluso los que algunos sacan de 'infalibles' libros. Yo me he quejado aquí muchas veces de que se aporta mucha bibliografía y pocas ideas originales. Los datos son imprescindibles pero luego hay que intentar hilarlos. Los grandes antropólogos y sociólogos son de admirar cuando hacen trabajo de campo y nos nutren de material. Pero cuando se ponen a inducir sobre lo que han visto, no me merecen, en general, más respeto que mi portera. 

[Accipiter]
PD para Mercader:
Tengo guardado el mensaje que sobre este tema enviaste en respuesta al mío. A
ver si pillo un rato esta semana y me meto con él...., que no contigo  ;-D

[Mercader]
No te preocupes. Ya debe de estar caducado ese mensaje. Te libero del acuse de recibo. Aquí vivimos al día. 

[Ernesto] 
Pero, vamos a ver ¿estás hablando de una mutación genética sí o
no? Tu postura se está haciendo cada vez más extraña. Ahora eres
determinista genético pero no hereditarista ¡muy original!

[Mercader]
Yo no sé lo que soy, Ernesto. Las clasificaciones las ponéis vosotros. Hago lo que puedo con mis inexistentes conocimientos y por eso pueden aparecer contradicciones en mi discurso. Aquí estaba hablando de posible aleatoriedad (o causalidad difícilmente determinable) en la organización mental de un individuo, que le predispone hacia una dirección o hacia otra en sus actitudes. ¿No hay un mayor margen en los comportamientos de los mamíferos superiores que en el de las hormigas, por ejemplo? No creo que sea sólo porque somos más 'listos' sino porque nuestro diseño debe de ser más imprevisiblemente 'abierto' Yo no creo en el libre albedrío, por ejemplo. Creo que las cosas que queremos, creemos o pensamos son las que necesitamos creer, querer o pensar porque lo hacen sobre carriles previamente trazados por nuestras vivencias, por nuestra herencia o por nuestras necesidades. Creemos que podemos elegir pero siempre elegimos lo que mejor aparece a nuestro miope entendimiento.  Si a eso le llamas determinismo, pues vale. 

Saludos.