Re: [escepticos] Pildora cristiana (Ernesto)

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Iosu, el día 23-jul-99 16:39:44 escribias sobre: [escepticos] Pildora
cristiana  (Ernesto)

>¿crees que se necesita un lenguaje para saber lo que es
>"diferente"?

Yo no lo creo. Pero resulta que no es necesario conocer un lenguage, para
comprender conceptos abstractos como el que mencionas  ;)

>¿crees que un perro no tiene un sentido innato de lo que es la altura y el
>peligro que representa?¿crees que siente miedo de saltar de un segundo piso
>porque [....]

El perro no tiene ningún sentido innato de lo que es la altura. Lo que el
perro tiene de manera innata es un, llamémosle, "sistema de seguridad"
denominado "sensación de cambio de nivel".

Un niño recien nacido carece de experiencia sobre su entonrno, de manera que
no es capaz de comprender en que consiste la diferencia de tamaño o de altura.
Pero si se le pone a una altura elevada, experimentará una sensación
desagradable, desencadenada de manera automática por la información que sus
ojos transmiten a su cerebro. Este es un mecanismo básico de protección, de
origen claramente genético, que nada tiene que ver con la "comprensión de
conceptos abstractos".

Es equivalente a causar dolor físico. Cuando un niño se quema, no tiene
ninguna comprensión innata de lo que esto significa. Pero eso no evitará que
rompa a llorar como un poseso, llevado por la sensación desagradable que su
cerebro percibe. El hecho de que esta sensación desagradable sea tactil o
visual es un asunto secundario; lo importante es que esta clase de mecanismos
innatos tienen mucho que ver con percepciones y reflejos automáticos, pero
poco que ver con la comprensión de conceptos abstractos. Los conceptos
abstractos no se comprenden de manera innata.

Si sujetamos a un niño recien nacido en alto y lo dejamos caer medio metro,
instintivamente echará sus manos hacia atras y romperá a llorar. ¿Significa
esto que es consciente de lo que le sucedería si cayese al suelo?.

Evidentemente, no es consciente de nada; actua de manera instintiva, poniendo
en marcha un mecanismo de autoprotección innato, cuyo control escapa
completamente a su voluntad. De este hecho no podemos deducir, en modo alguno,
que la comprensión de la ley de la gravitación universal pueda estar siendo
transmitida por vía genética  ;-)

>¿crees que la idea de "espíritu Santo" es muchísimo más compleja que la
>idea instintiva que puede tener una cría de perdiz sobre "depredador
>volador"?

Por supuesto, absolutamente diferente y ¡muchísimo mas compleja!

Sobre las crias de perdiz puedes decir cualquier cosa, incluso que tienen
plumas. Pero decir que tienen "ideas" es poco menos que una broma. La mayoría
de las aves son muy poco inteligentes (cuando lo son en alguna medida) y las
perdices no son precisamente lo mas inteligente del mundo de las aves. Si me
hablases de un córvido o de un loro, pues a lo mejor podríamos concluir que
alguna que otra idea si que tienen. ¿Pero una perdiz....?, amos, anda  ;D

Si, si, los azores también son muy estúpidos..., ¡que!, ¿pasa algo?  X-DDDDD

El fenómeno del que hablas es tan poco racional como los automatismos
instintivos que he descrito mas arriba. La perdiz no tiene ninguna "idea
instintiva", entre otras cosas porque eso no existe (las ideas, por
definición, no son instintivas, sino fruto de la razón).

Lo que la perdiz tiene es un instinto que le lleva a reaccionar de determinada
manera frente a determinado estímulo. Es algo así como la sensación que te
enbarga a ti cuando te presentan a una estupenda señorita ligera de ropa; no
es algo que uno pueda controlar fácilmente y, desde luego, no tiene nada que
ver con un ejercicio de la inteligencia   ;)

>Hablamos de las dos cosas. Un cerebro tiene plasticidad y a la vez una
>configuración instintiva. El razonamiento es plástico y puede superar
>nuestra concepción instintiva del mundo.

Vamos a ver; lo que pasa es que no tenemos *ninguna* concepción instintiva del
mundo. La única concepción del mundo que podemos tener es la racional. Los
instintos no son ideas racionales, sino mecanismos innatos que funcionan de
manera automática, con una prioridad generalmente muy elevada sobre a las
ideas que elabora nuestro cortex cerebral. Está por demostrar que un animal de
escasa inteligencia, como puede ser un lagarto o una perdiz, sea consciente
siquiera de algo tan elemental como su propia existencia. Desde luego, no lo
es tal como nosotros entendemos este concepto.

Todo esto explica porqué nuestro amigo Caludio Pastrana salió corriendo presa
del pánico, a pesar de que su inteligencia de decía que aquel ruido solo podía
ser algo inofensivo. Resulta que los instintos no son algo que podamos
controlar completamente, o de lo que nos podamos deshacer a voluntad, sino que
son una parte muy importante de nosotros mismos.

Los instintos han sido esculpidos sobre nuestro genoma durante milenios,
conforme a criterios de extremada prudencia y gran utilidad (no te enfades
Ernesto, que solo es una metáfora ;D  ).

Si tu inteligencia te dice que un ruido puede ser amenazante, es sensato salir
corriendo. Pero si tu inteligencia no percibe una situación potencialmente
amenazante, tu instinto porcurará reconocerla por ella. El instinto que nos
lleva a salir corriendo presa del miedo no es ninguna tontería, sino el
resultado de millones de vidas salvadas o problemas resueltos durante
milenios, lo que ha permitido que todos nosotros seamos portadores y
beneficiarios de tan práctica conducta.


Me voy con el rollo a otra parte  ;-))


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net