Re: [escepticos] Y dale con el comunicado de prensa....

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Josep =?iso-8859-1?Q?Catal=E0?= escribió:


> Existe una cuestion de fondo: no creo equivocarme si digo que los
> esceptico-colisteros tenemos algo en comun, el aprecio al razonamiento.
> Solemos ser unos "logicos" de tomo y lomo, con las variaciones y
> discrepancias que querais, pero "logicos" al fin y al cabo. Y, claro,
> tenemos la tendencia/debilidad/honestidad de analizar los hechos con
> esta logica, con este apoyo del raciocinio. Algo que, precisamente, no
> se suele hacer en  las redacciones de los medios informativos. Es por
> ello que, viendo mucho de lo que aqui se ha escrito sobre el tema,
> tenemos (yo no, desde luego, y perdon por la primera persona) una vision
> demasiado azucarada de los medios.

 Bueno, bueno, no tanto. Lo que no tenemos algunos es la visión "desde
dentro" pero, gente razonadora y crítica, solemos comparar las noticias
con la realidad en la medida de nuestras posibilidades y nos hacemos una
idea de las amarguras y carencias.


> No puedo por menos que sonreir (y pido perdon por ello, porque se que se
> dice con buena fe), cuando alguien escribe que al director de un
> periodico, emisora de radio, o de TV, no le gustan los "insultos"
> ("charlatan" y "embaucador"¿son insultos a finales del soglo XX?). Pero
> hombres de dios: ¿desde cuando el director de un medio se preocupa o se
> entera de lo que este va a publicar, como no sea una noticia a toda
> canya? ¿Alguien cree todavia que el director esta atento a algo mas que
> a la portada del periodico o al "lead" o entradilla de la radio o TV?
> Quienes lo crean harian bien de ver por el ojo de la cerradura una
> redaccion.....

 Para saber esto no hace falta ser más que un atento lector, así que no
dices nada que no tengamos presente salvo una mañana de resaca. Por
ejemplo, me acuerdo de aquello de "la misma cosa" y lo bien que encajó
el "declarante" con los que recogían la "declaración."

 El tema también es sobre otros que no los periodistas, es decir, sobre
quienes lean la noticia. Digo yo. Puede ser que dentro de la modestia a
la que obligan nuestros medios, lo más eficaz sea algo un poco más
discreto. Digo tal vez.

 En el tema del comunicado hay otra componente nada despreciable y no
exenta de su carácter subjetivo, que es la dirección ideológica y de
estilo que ha de llevar una asociación, cualquiera. Por eso esta
discusión, incluidas estas apreciaciones tuyas "desde fuera" :(,
resultan tan necesarias e, incluso, interesantes. Naturalmente, una
posición ideológica debe ser racional, pero no se excluye en la primera
cuestiones de gusto personal y de estilo de hacer, de las que resulta
haber más de una posibilidad. Y para esto están los sondeos sobre la
opinión de los socios. En este caso, digo que prefiero, sin darle más
importancia al tema, el comunicado sin aquellos adjetivos.

 No tengo claro si este último párrafo se debe encuadrar como cuestión
interna o no. En parte no porque hago una apreciación general sobre las
asociaciones para un fin, en parte sí porque doy una opinión concreta
sobre un tema concreto. Pero no sé separar muy bien los dos aspectos y
tampoco pasa nada porque gente la escéptica de por aquí sepa de las
pequeñas preferencias de uno :)

> 
> No me gusta pontificar pero voy a hacerlo: de todo cuanto se ha dicho
> sobre el tema, quien mas se ajusta a la realidad es Armentia. Y aun deja
> a los teoricos profesionales de la informacion demasiado bien. Conyo,
> que conozco perfectamente el panyo....

 Creo que tienes razón en el aspecto que tratas.

 Un saludo.