Re: [escepticos] Re: De la practica periodistica...

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Almudena Rubio wrote:
> 
> >
> >Javier Armentia dijo:
> >Me parece que tienes una visión bastante más idílica de lo que es una
> >redacción de un diario de lo que realmente es en la realidad.
> 
> Casualmente estoy leyendo un libro de David Randall (El periodista
> Universal, Siglo XXI, Madrid, 1999) que tiene que ver con todo esto. En tono
> irónico, propone incluir en todas las ediciones de los periódicos una nota
> aclaratoria, tipo ?las Autoridades Sanitarias advierten que el tabaco etc.?
> 
> Dice así:
> 
> ?Este diario, y los centenares de miles de palabras que contiene, han sido
> producidos en aproximadamente quince horas por un grupo de seres humanos
> falibles, que desde despachos atestados tratan de averiguar qué ha ocurrido
> en el mundo recurriendo a personas que a veces son remisas a contárselo y,
> otras veces, decididamente contrarias a hacerlo.
> 
> Su contenido está condicionado por una serie de valoraciones subjetivas
> realizadas por los periodistas y los jefes de redacción, influidos por su
> conocimiento de los prejuicios del director y los propietarios. Algunas
> noticias aparecen sin contexto esencial, ya que éste les restaría dramatismo
> o coherencia, y parte del lenguaje empleado se ha escogido deliberadamente
> por su impacto emocional y no por su precisión. Algunos reportajes se han
> publicado con el único objetivo de atraer a determinados anunciantes.?
> 
> Personalmente, incluso esto me parece una visión idílica.

Por supuesto, quedan los articulos-rellena-hueco. Los recortes para
ajustar a media columna (que se suelen hacer de tal forma que el
articulo pierde toda coherencia ....) etc, etc.