[escepticos] 1) Métodos ARP. 2) Ftalatos. 3) Govierno chino Vs. magufería.

[Accipiter@...>]

¡Hola!

1)

No hace muchos meses fuimos testigos de como una organización llamada Gripis,
cuya influencia sobre los medios de comunicación es muy superior a la que ha
demostrado tener la ARP, trasladaba a España una campaña internacional contra
los ftalatos en los jugetes para niños de corta edad, centrada principalmente
en la presunta peligrosidad de los mordedores flexibles fabricados con PVC.

No voy a entrar a juzgar la veracidad de los argumentos esgrimidos en dicha
campaña, puesto que todos en esta lista demostrais a diario mas capacidad y
preparación que yo para hacerlo. Pero si me gustaría establecer una
comparación casi malévola entre la campaña de Grinpis y el intento de la ARP
de provocar un debate social que, sin duda alguna, merece mucha mas atención
que los dichosos ftalatos.

Puesto que todos tenemos capacidad para juzgar estos asuntos, no dudo de que
también seremos capaces de encontrar las diferencias en los métodos utilizados
por ambas organizaciones y, como consecuencia, las diferencias en los
resultados.

He creído entender que un sector de la propia ARP (aclaro que ni pertenezco ni
he intentado pertenecer a esta asociación, si bien su existencia me parece
mucho mas que pertinente), se manifiesta contrario a un comunicado de prensa
emitido por la misma, ya que demuestra actitudes que pueden ser juzgadas como
demasiado "veligerantes", lo que las convierte en ofensivas para una parte de
la sociedad. Si no entiendo mal, se argumenta que esa clase de actitudes
pueden ser perjudiciales, al predisponer en contra de dicha asociación a una
parte imprtante de la sociedad.

Ahora bien, yo me pregunto; ¿Se obtiene el mismo eco en la opinión pública
con una nota de prensa que atiende exquisitamente a los principios de la
diplomacia y la corrección política, que con otra que los pisotea
descaradamente?

Las demostraciones de fortaleza y seguridad en las propias opiniones suelen
ser, por desgracia, mucho mas eficaces que los mejores argumentos esgrimidos
con gran educación, diplomacia y hasta dulzura.

Mientras no tengamos claro que para convencer a la opinión pública es
necesario lograr su identificación con "la causa", por medio de mecanismos
socio-psicológicos escasamente relacionados con el raciocinio, tendremos la
batalla perdida.

Si lo que se busca es prestigio entre la comunidad intelectual o científica,
mas vale hacer y decir las cosas con un escrupuloso respeto a la verdad y
evitando toda clase de discursos encendidos o puestas en la picota, porque las
palabras serán examinadas con lupa. Pero si lo que se busca es convencer a la
opinión pública, hay que utilizar las tácticas mas rastreras imaginables,
poner en la picota a todo bicho viviente y mentir como bellacos si fuese
necesario. En todo esto, mucho tenemos que aprender de Grinpis y otras
organizaciones que utilizan esa clase de técnicas.

En definitiva, creo que ambas formas de acción son necesarias. Tal vez hagan
falta dos organizaciones diferentes para dos públicos diferentes; una fiel a
la verdad y a la objetividad, y otra cuyo objetivo primordial sea, por encima
de todo, obtener el beneplácito de la opinión púbilca. Su objetivo sería el
mismo, pero no sus estrategias a largo plazo ni las tácticas a emplear por
cada una.

Es mas, creo que resutaría incluso conveniente que existiese un "discreto"
enfrentamiento entre ambas, lo bastante tenue como para no entorpecer la
consecución de los objetivos comunes, pero lo bastante claro como para
permitir una marcada segregación de sus respectivos públicos objetivo.

2)

Sin mas, paso a reproducir un artículo aparecido el pasado sábado 17 de julio,
en la última página un diario local llamado EL ADELANTADO DE SEGOVIA. En él
se echa por tierra la campaña de Grinpis al respecto de los ftalatos, si bien
esta noticia no ha tenido *ni con mucho* la repercusión que tuvo dicha campaña
ecologeta en la opinión pública:


LOS JUGETES DE LA DISCORDIA

Científicos españoles rompen la tesis de GreenPeace sobre los peligros del
PVC.

Desde hace meses la organización ecologista GreenPeace viene desarrollando una
campaña alertando de los peligros del PVC, especialmente en los juguetes, en
concreto en los mordedores, chupetes y sonajeros. Pero ayer estas tesis se
vinieron a bajo cuando científicos del prestigioso Instituto Químico de Sarriá
dieron a conocer los análisis de los niveles de migración de los /ftalatos/ de
los dos mordedores para niños que fueron retirados de forma preventiva de
algunos mercados europeos. En ambos casos el IQS ha podido comprobar que los
niveles de migración se encontraban muy por debajo de los límites máximos
tolerables. Tras solicitar su autorización, el Instituto Químico de Sarriá
analizó estos niveles siguiendo el método propuesto por el Instituto Nacional
de Consumo, cuyos resultados situaron el valor máximo de migración 12 veces
por debajo de los límites permitidos. A la vista de los datos obtenidos se
puede concluir que los dos mordedores cumplen muy satisfactoriamente con
Criterios del Comité Científico de Toxicidad, Ecotoxicidad y Medio Ambiente de
la Comisión Europea.

Por su parte, el presidente de la Asociación Española de Fabricantes de
Juguetes, Salvador Miró, defendió a su sector acusando a Greenpeace de alarmar
a la opinión pública de una forma innecesaria, argumentando que si se respetan
los límites impuestos por la UE, no hay ningún problema. Además, considerán
que los estudios aportados por los ecologistas parten de niveles de exposición
"absolutamente irreales". La polémica se centra en los juguetes para niños de
0 a 3 años, por ser los que contienen mas /ftalatos/ , elementos que los hacen
flexibles. Sin embargo, según Miró, estos elementos no son dañinos para la
salud de los niños ni de los adultos, porque así lo demuestran distintos
estudios. El presidente de los fabricantes subrayó que el sector cuenta con
una de las normativas de seguridad mas rigurosas, por lo que "no admitiremos
que Greenpeace intente darnos lecciones de seguridad". Además añadió que si
esta sustancia supusiera algún peligro para la salud, ellos serían los
primeros que retirarían esos juguetes del mercado.

Sin embargo, Greenpeace pone sobre la mesa el ejemplo de varios países
europeos donde están mucho mas alerta respecto a este material. Es el caso de
Francia, que ha prohibido los juguetes con PVC, o el de Austria, Dinamarca y
Suecia, que han prohibido los /ftalatos/ en juguetes, lo que implica la
eliminación de esta sustancia. Noruega, Grecia y Finlandia acaban de notificar
a la UE sus borradores de ley en este sentido.

3)

En la misma página del mismo diario he encontrado un breve artículo que, por
su temática, puede tener cierto interés para esta lista:


LUCHA DEL GOVIERNO CHINO CONTRA LA SUPERSTICIÓN

China comenzó ayer una campaña para acabaer con la superstición, fenómeno en
alza durante los últimos años, porque perturba la estabilidad y el desarrollo
social, según el presidente de la Sociedad China de Ateísmo. Ren Jiyu. Las
supersitciones, que resurjen con fuerza en este país,  creencia en fantasmas,
en brujas y en poderes paranormales, en perjuicio de la ciencia y la cultura
tradicional, aseguró Ren. Durante el foro celebrado para lanzar la campaña
contra la superstición y la pseudo-ciencia, organizado por la Asociación China
de Ciencia, Ren señaló que dichas actividades afectan al orden social.


Calurosos salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net