Re: [escepticos] 1) Métodos ARP. 2) Ftalatos. 3) Govierno chino Vs. magufería.

[Accipiter@...>]

¡Hola!

José M. Bello Diéguez, el día 08-ago-99 06:44:45 escribias sobre: Re:
[escepticos] 1) Métodos ARP.  2) Ftalatos.  3) Govierno chino Vs. magufería.

>> preparación que yo para hacerlo. Pero si me gustaría establecer una
>> comparación casi malévola entre la campaña de Grinpis y el intento de la
>> ARP de provocar un debate social que, sin duda alguna, merece mucha mas
>> atención

>Permíteme una precisión, expresada a título absolutamente personal: no creo
>que la nota de ARP haya pretendido "provocar un debate social".
 ^^^^^^^^^^^

Bien, tampoco yo creo que la ARP haya pretendido provocar un debate social
"con la nota de prensa" en concreto. Pero no podría comprender la existencia
de una organización como esta sin pensar que una de sus intenciones es lograr
dicho debate, para alcanzar los objetivos que tan claramente se transparentan,
entre otras cosas, del comunicado referido.

Me sorprendería mucho saber que no desean que se genere un debate social
sobre las "medicinas alternativas", especielamente si tenemos en cuenta el
contenido de la nota y la gravedad del asunto que trata (la posibilidad de su
financiación pública).

>Desde mi modesta percepción, ese interesantísimo objetivo está hoy por hoy
>lejos de la capacidad de intervención de que dispone ARP.

Yo no lo creo. Estoy cansado de ver como cuatro gatos y un tambor consiguen
una resonancia en los medios de comunicación muy superior a organizaciones muy
asentadas y capacitadas. Sinceramente, creo que no se trata de fortalezas o
representatividad social, sino del empleo de métodos capaces de seducir a la
opinión pública.

Todos sabemos que se han dado muchos casos de organizaciones que han logrado
ganarse el favor del público, lo que les ha permitido "imponer" sus criterios
frente a poderosas empresas, gobiernos, partidos políticos, etc..

Como es natural, no pretendo decir que la ARP deba utilizar unos u otros,
puesto que entiendo perfectamente las razones por las cuales una agrupación
puede renunciar a ciertos "métodos". Pero eso no significa que no podamos
plantear en abstracto la posibilidad de utilizar estos o aquellos para
enfrentarnos a la reinante magufería, y tratar de comprender los resultados
que cabe esperar del uso de cada uno  ;)

>Más bien creo que se trata simplemente de echar el granito de arena para la
>construcción de la montaña que hemos de hacer entre todos. Y los resultados
>no siempre son inmediatos.

No me parece mal, desde luego. Pero quizas el problema de amontonar arena de
granito en granito, es el poco esfuerzo que les cuesta a otros destruír el
proyecto de montaña; basta con un simple soplido  ;)

Si el PSOE llegase a lograr que las medicinas llamadas "alternativas"
terminasen siendo pagadas por la Seguridad Social (cosa que dudo muchíiiisimo,
porque seguramente ni el PSOE lo desea, sino que se trata de una vulgar e
irresponsable maniobra política), nos estaríamos enfrentando a un verdadero
desastre para la credibilidad pública de quienes se oponen a dichas
"medicinas".

>[....]
>No sólo se llega a los resultados deseados con "triunfos" aparentes, sino
>también haciendo que los que detentan el poder se vean obligados a modificar
>sus planteamientos adaptándolos a los deseos colectivos.

No puedo estar mas de acuerdo. El problema llega cuando la mayoría no tiene
inconveniente alguno en que se cometa una estupidez, como subvencionar las
medicinas alternativas. En esos casos es mejor para todos que los que
"detentan el poder" no hagan caso de los "deseos colectivos", sino de "los
criterios expertos"  ;)

>A la larga, lo que importa es el estado de cosas final, no los "triunfos"
>parciales.

En efecto. Pero un partido se gana metiendo goles, y cuantos mas mejor, no
diciendo que lo importante es ganar al final. La victoria final siempre es
consecuencia de la suma de los triunfos parciales. Los fracasos parciales no
llevan a ninguna victoria (¡ojo!, de ninguna manera prentedo dar a entender
que la actuación de la ARP se pueda calificar de fracaso, ¡ni por asomo!,
mas bien al contrario).

>[....]
>;-D)... todo eso crea un estado de cosas que fuerza a que los políticos
>cambien sus posiciones iniciales para adaptarse a la demanda social. Cada
>comunicado, cada manifiesto, cada actuación de esas organizaciones ha
>contribuido, en la medida de sus fuerzas, al resultado final.

Pero somos testigos a diario de como algunos lo logran por la vía rápida,
mientras que otros no lo logran ni por la lenta  :-(

>Entiendo que el comunicado de ARP ha de contemplarse en esa perspectiva, sin
>atribuirle falsos triunfalismos ni objetivos que nunca pretendió.

No me cabe duda. Nunca le he atribuído otra intención. Pero doy por supuesto
que el comunicado forma parte de una intención y estratégias mas generales  ;)


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net