[escepticos] Re: lenguaje insultante

["Miguel A. Lerma" <mlerma@...>]

 > > Ya, la mejor defensa es el ataque... Personalmente creo que la agresion
 > > (verbal o de cualquier tipo) no tiene cabida en un debate racional.
 >
 > Un elemento esencial para que la comunicacion sea lo mas racional
 > posible es que el lenguaje sea claro, eliminando de el cualquier sombra
 > dialectica.
 >
 > Es decir, al pan pan y Albino se murio.

?Que tiene eso que ver con el uso de lenguage agresivo?
Tambien en los foros de discusion vale la vieja y sabia 
maxima: "lo cortes no quita lo valiente". Yo diria aun 
mas: "el valiente, si cortes, dos veces valiente".

 > No vale. Pruebalo y veras que lo unico que haces es darle alas. Uno ya
 > es perro viejo y ha probado de todo.

Lo que puedo decir es que como observador exterior, un interlocutor 
agresivo me proyecta una imagen de persona emocional, intransigente y 
muchas veces con apariencia de padecer un grave problema de exceso de 
orgullo. Esa no es la mejor imagen para ganar un debate.

 > Mira, como prueba metete en es.ciencia.misc y trata de hablar con
 > COLINO. Nunca se dara cuenta de que qued en ridiculo.

Se de muchos personajes de esa guisa. Por supuesto, el no se va a dar 
cuenta de que hace el ridiculo, probablemente es un caso perdido, pero 
el publico si se va a dar cuenta. 

Si las discusiones fueran para "convencer" a los seudocientificos 
las perderiamos todas (esos tienen el cerebro mas duro que una roca). 
Para quien debemos hablar es para el publico. 


Miguel A. Lerma

P.D.: No quiero dar la sensacion de que con mi defensa del debate 
sereno pretendo aguar la fiesta a los practicantes del deporte del 
"tiro al magufo". Sin embargo creo que vale la pena examinar nuestras 
motivaciones. ?Queremos avanzar la causa de la racionalidad, 
o regocijarnos con el placer medieval del enemigo despedazado?