[escepticos] tolerancia y razon

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

Miguel A. Lerma
Las reglas mismas del "buen razonar" son algo que no ha "caido del 
cielo", sino que han evolucionado mediante un proceso de ensayo y 
error similar al de otras actividades humanas. En los razonamientos 
entran con frecuencia suposiciones implicitas y hechos solo parcialmente 
comprobados, o cuya validez es meramente probabilistica. Fuera del 
campo de la matematica pura es imposible estar seguro al cien por 
cien de nada 

[Mercader]
De acuerdo en todo.  Aquí se planteó hace tiempo la discusión -no resuelta- de si existía una Lógica absoluta o existirían lógicas particulares (por ejemplo, la de unos hipotéticos visitantes de otro hipotético mundo).  Me refiero a una lógica matemática, formal, de esa que no es posible contradecir y a la que pusieron las bases aquellos tipos de la bata paseando por los jardines de su academia.  Yo soy de la opinión de que existe una Verdad absoluta sólo para ese tipo de lógica. Para todo lo demás, funcionamos como dices; con grandes números, con datos insuficientes, con premisas "casi" ciertas y con envites de farol. Lo asombroso es que aún así, todo va funcionando mal que bien. 
Por eso, "razonar" es una función demasiado aérea. Lo razonable para un individuo, en cierta cultura y en cierto momento de su vida puede ser una idiotez desde otro punto de vista. 
Estoy leyendo un interesantísimo libro:   "El queso y los gusanos" Muchnik Editores, 1981, en el que la Sociología toca, por una vez, un caso particular para intentar inferir consecuencias.  Narra el proceso inquisitorial a un molinero del siglo XVI. Este hombre cree en un Dios particular y por ello es condenado.  Para nosotros, desde nuestro punto de vista actual,  es un creyente como los demás pero en su contexto es un tremendo heterodoxo. Un auténtico escéptico que dejaría en mantillas a más de uno en esta corrala por la energía de su oposición a lo establecido. Pongo el ejemplo para ilustrar la relatividad de los valores. Ese molinero hubiera sido ateo si hubiese llegado vivo hasta hoy. 
Otra de las tremendas limitaciones del razonar es que siempre ha de hacerse con escasos datos. No conozco razonamiento que no se pueda cambiar espectacularmente con la adición de nuevas consideraciones que no estaban ahí desde el principio. 
Por ejemplo, alguien dijo algo por aquí sobre la intolerancia y lo elevaba a nivel de dogma. Sometida al filtro del escepticismo esa y otras afirmaciones sobre valores "eternos" como la Libertad, la xenofobia,  el Bien, el Mal o el sabor del vinillo de Rioja,  quedan de lo más infantil.  Sólo con adoptar un punto de vista zoológico salen a la luz explicaciones que nos habían pasado totalmente desapercibidas.
Saludos.