[escepticos] RE: [escepticos] Rectificación de "Enigmas"

["Javier Armentia" <planetario@...>]

La rectificación de Enigmas es sencillamente delirante. Qué vergüenza...
"Algunos datos"? Jajajaa... puro y llano fusilamiento de otro trabajo. Lo de
"diversas fuentes de información" es ya más vergonzante aún. Porque es
MENTIRA. ¿Qué otras fuentes pudo usar, si todo es una ficción? Si hubiera
habido el mínimo interés en investigar la historia, en vez de marcarse un
artículo con trabajo ajeno, ¿no se habría dado cuenta de que el tal convento
no existía?. Vamos, habría bastado con esperar al final de los créditos, si
es que hubiera querido al menos citar a los autores del "documental".

Lo mejor es lo que comenta el inefable psiquiatra:
"[...] nos habríamos evitado esta  confusión, que perjudica tanto a la
credibilidad de J.J. Vallejo como a la de la revista"

Primero: no es confusión. Es algo rayano en lo delictivo... y espero que
esta vía llegue a puerto (si no judicial, que estaría bien... cómo no, por
lo menos una buena compensación económica a los agraviados... que se lo
merecen)
Segundo: no "perjudica" la credibilidad del autor, proclama su mala conducta
y el tipo de persona que es.
Tercero: no "perjudica" la credibilidad de la revista... si la tuvo alguna
vez, proclama a las claras el tipo de bazofia que acogen en sus páginas, y
su completa ausencia de control de mínima calidad. Y como comento luego,
pone una seria y razonable sospecha sobre su responsabilidad en el
desaguisado.

Por estos pagos solía andar el simpático redactor jefe de Enigmas, ese que
se fue a escribir un libro y luego ha parido esos "enigmas sin resolver" que
tanto nos divierten... (especialmente en su delirante versión radiofónica
que este agosto hemos tenido ocasión de sufrir los oyentes del programa "el
club de la tarde", "la tarde de verano" o algo así, de 19 a 20 horas en al
cadena SER). ¿andará todavía por aquí Don Iker Jiménez? ¿En la próxima
edición de su libro incluirá el enigma irresoluto de cómo lo que es una mala
práctica periodística fue tomado por su revista y su adulado director como
un fallo casi sin mayor relevancia? ... eso sí que es un misterio
insondable. Ya que estamos con el tema, me gustaría saber qué trabajo hace
el redactor jefe de una revista que ni mira los artículos que se van a
publicar... Vaya vaya ... O es que se lo miró y se lo creyó sin más, él que
es tan avezado investigador??

Ay, con esta nota de excusa, la cuestión es ún más impresentable que antes.
Y es que no tienen enmienda estos chicos... ¡jesus! que simples son!!! Con
lo fácil es que habría sido cortar la cabeza del presunto plagiario,
reconocer el error, quedar de puta madre diciendo algo como "nos han metido
un gol, pero esto no se volverá a repetir... etc etc". O acaso, lo que
suceda es que el Vallejo era un mandado, que el articulito no se lo montó
el, sino que alguna mente preclara de la redacción de Enigmas&Enemas le
mandó el trabajito... Otro misterio irresoluto del que, para variar, nada
sabremos.

Por mi parte, y sin quitar la responsabilidad al presunto plagiario, queda
claro que la revista, con su director y su redactor jefe al frente, son
igualmente culpables. Y visto su escaso interés en reconocer su mala
conducta, será un placer para mí en el futuro poder recordar qué tipo de
gente son, qué cosas hacen y cómo a todos aquellos que puedan aún creer que
son periodistas o investigadores o algo medianamente profesional.

No sé si Enigmas tiene una dirección electrónica... pero si alguien sabe
cómo hacer llegar a la misma, a sus responsables, este comentario, le ruego
que lo haga. Y que si quieren luego me llamen de todo.

Saludos

javier armentia