RE: [escepticos] Ciencia y religion (era: Galileo)

["Mario" <cdelrioc@...>]

-----Mensaje original-----
De: Angel Riego Cue <angelriego en hotmail.com>
Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Fecha: domingo, 29 de agosto de 1999 21:23
Asunto: [escepticos] Ciencia y religion (era: Galileo)


>
>Hace poco se hablaba aquí de las diferencias (con respecto a la facilidad
>para el desarrollo de la ciencia) entre países católicos y protestantes, a
>propósito de un mensaje de Mario, creo recordar. La postura mayoritaria era
>que el catolicismo, al impedir fenómenos como el fundamentalismo tipo
>telepredicadores, era una "atmósfera" más adecuada. El protestantismo, con
>su apego a la literalidad de la Biblia lo sería menos, sólo que por estar
>más dividido hacía menos daño.


    Bueno la idea, al menos la que yo exponía, era que en el mundo católico
las ideas se mueven al ritmo que el Papa toca. Ahora mismo la ICAR tiene un
papel más o menos pasivo-aceptante frente a lo que la Ciencia tiene que
decir (otro tema sería el porqué de su actual comportamiento), en contraste
con el protestantismo, donde la ausencia de una estructura clara que rija
comportamientos provoca hechos como el de Kansas. Pero ese control por parte
del Vaticano no implica necesariamente que el clima tienda siempre hacia la
permisividad: si hoy el Papa decidiera que Dios hizo el mundo en seis días
literalmente ya veríamos como quedábamos al lado de Kansas.



>
>Esta versión ignora el hecho de que los mayores avances científicos a
partir
>del siglo XVII han tenido lugar la mayoría de las veces en el mundo
>protestante.


   Hombre, pero, sin tener más conocimientos de historia que los del
bachillerato, me da la impresión de que el nacimiento de la ciencia moderna,
sobre todo a partir del XVII no es que se dé en países protestantes, es que
se da en los países que en ese momento se convertían en potencias
económicas; así los dos países con mayor número de científicos (en cantidad
y calidad) en los últimos siglos han sido Gran Bretaña y Francia, hasta que
los USA tomaron el relevo tanto económico como científico. En todo caso en
este tema estoy sacando los pies del tiesto, así que agradezco comentarios.

>
>
>En cuanto a Darwin, pues sí, es lógico que para sus creencias y las de su
>familia fuera todo muy duro, pero eso me parece de poca importancia frente
>al hecho de que en esa época ya no se quemaba a nadie

    Completamente de acuerdo: Darwin era un héroe para sus compatriotas
cuando aún estaba vivo, y parece que está teniendo muchos más problemas a
finales de este siglo que a mediados del anterior. Curioso.



>P.D. Vaya, vaya, con lo que dice S.J. Gould en el artículo este del "Time"
>sobre lo de Kansas:
>


    Muy curioso. Me encantaría leer ese artículo completo porque, aunque
admiro muchísimo a Gould, no creo que la ciencia y la religión puedan ser
complementarias y no afectarse. El simple hecho de plantearse el mundo de un
modo científico, en mi opinión, acaba excluyendo todo teocentrismo, y eso
fue lo que me sacó a mi de la religión (y de las pseudociencias, yo era
cristiano y crédulo hace menos de diez años).

    Por otra parte, los fragmentos que reproduces son típicos del Gould
conciliador, un verdadero ejemplo de científico y divulgador paciente y
respetuoso, pero no lo son del Gould que ha luchado durante tantos años
contra el creacionismo, así que si por casualidad alguien encuentra ese
artículo en la red se lo agradecería con un desayuno a base de arepas
(virtuales, claro).

    Por último, estoy muy interesado en conocer las opiniones de algún
científico creyente (¿pregunta para el cuestionario de inmigración?). No sé
si habrá un equivalente de Gardner en esta lista, pero si lo hay que nos
cuente sus impresiones, que no nos comemos a nadie.


    Saludos

    Mario

----------------------------------------------------------------------------

<<En ciencia, la palabra "hecho" únicamente puede significar "confirmado
hasta el punto de que sería perverso no dar un asentimiento provisional".
Supongo que las manzanas podrían empezar a caer hacia arriba mañana, pero es
una posibilidad que no merece la misma atención en las aulas de física.>>

Stephen Jay Gould


    ROCA & ROLL! Geología, relatos, escepticismo, música...

    http://www.geocities.com/CollegePark/1306

----------------------------------------------------------------------------


P.D.    Bueno, da gusto volver a escribir algo extenso en esta lista, lo
cierto es que estoy un poco achicharrado de pasarme el día en las listas
paranormales respondiendo argumentos del tipo"Repecto a las Piramides de
Ejipto no hace mucho escuche en un documental, que el origen de las mismas
son en base a construcciones que extraterrestres realizaron" (este mensaje
es real, faltas incluidas, y eso que no he puesto la parte en que habla de
las pirámides que hay en la Luna).