Si bien tengo que aceptar que no he leído el articulo de Milan con
la suficiente paciencia, sino más bien en diagonal, he de coincidir
contigo en esto que apuntas ahí arriba. Sin embargo, no siempre
tiene que suceder así. Me vienen a la memoria las famosas citas
tergiversadas de Gould, Dawkins, etc. que sacan a relucir en cuanto
pueden los creacionistas.
Sin ir más lejos, puede que alguien que me haya leído haya sacado la
conclusión de que estoy defendiendo a la ICAR, cuando realmente no
es así. Lo que pasa es que me he centrado más en las razones por
las que Galileo fue condenado, lo que no quiere decir que esté de
acuerdo con esas razones. ¡¡¡ En absoluto !!! Me parece una
barbaridad condenar a alguien por dar su opinión o por ironizar
(ridiculizar si me apuras) dialécticamente a otro, por muy jefe de
estado que fuera. Es un abuso de poder. Lo que pasa es que en esta
lista ya nos conocemos todos y me parecía innecesario aclarar mi
postura; ya veo que no. Lo que en un principio fue una exposición
de las razones que llevaron a condenar a Galileo parece que se ha
interpretado como una defensa de la ICAR.
Imagínate si esto lo digo en otro foro: Se pensarían que soy otro
apologeta de andar por casa (y la red).