Re: [escepticos] Galileo: no una prueba, sino la posibilidad de las pruebas.

[Julio Negueruela <jnegueruela@...>]

=?iso-8859-1?Q?Pascual_L._Gonz=E1lez?= escribió:
> 
> ¿Realmente era una prueba lo que pedía la Iglesia?

Pues realmente no lo sé, pero tampoco me ha convencido tu explicación.
Veamos el famoso proviso:
 
> Ceeo que para responder a esto debemos fijarnos en el célebre texto que
> Urbamo VIII obliga a intercalar dentro del Diálogo. El text oes conocido
> también como "proviso de la omnipotencia". Veamos lo que dice:
> 
> SALVIATI: "[...] teniendo siempre en mente una firmísima doctrina, que
> aprendí de una persona doctísima y eminentísima y ante la que hay que
> inclinarse, [esa persona al a que se refiere es, por supuesto, el Papa] sé
> que si se os interrogara a ambos respecto a si Dios con su infinito poder y
> sabiduría podría conferir al elemento agua el movimiento recíproco que
> percibimos en él, [o sea, las mareas] de un modo distinto a hacer mover el
> recipiente que lo contiene, [o sea, sin que la Tierra se mueva] sé, insisto,
> que responderíais que habría podido y sabido hacerlo de muchas maneras,
> incluso inconcebibles por nuestro intelecto. Por lo que yo concluyo
> inmediatamente que, siendo así, sería soberbia osadía si uno quisiera
> limitar y coartar lap otencia y sabiduría divina a una determinada".

 Es que la explicación de Galileo sobre las mareas se las tenía (en los
Diálogos de los grandes sistemas del mundo llega a afirmar que Kepler
está equivocado cuando sostiene que las mareas son causadas por la Luna.
¡Qué cosas!, ¿eh?). PAsa simplificar, según los postulados de Galileo
debería haber una sola marea baja (por la noche) y una alta (por el
día), cuando en realidad hay dos altas. Esto lo achacaba a causas
secundarias como la forma del mar, su profundidad, etc. Galileo achacaba
las mareas al movimiento de rotación-traslación combinado. Cuando es de
noche, los dos efectos se suman, dejando atrás la tierra firme al agua;
en la parte que es de día los movimientos se suman, por lo que, en este
caso, es el agua la que adelanta a la tierra. Resulta curioso que el
descubridor de los movimientos inerciales razonara tan mal el efecto de
las mareas. Lo que quiero decir, en definitiva, es que lo de las mareas
era un prueba demasiado traída por los pelos como para considerarla
irrefutable. Partiendo de aquí, se puede reinterpretar de forma
radicalmente distinta la cita que has mandado.

 Sobre si en realidad Galileo contradecía la omnipotencia, no sé qué
decir, por lo que no diré nada. ;-)
 


> Pd. Julio, me vas a poner colorao con los piropos. Y sobre todo me vas a
> hacer engordar. Gracias :-))

 Como diría mi madre, ¡falta te hace! ;-) (así estoy yo :-( )

Un saludete.
-- 
Julio Negueruela  mailto:jnegueruela en interbook.net
      ****La Sábana de Turín**** 
http://www.interbook.net/personal/jnegueruela/