Re: [escepticos] RE: Opinion medicinas alternativas

[josé march <15709jmf@...>]

Julio escribio: 

[...]
>
>   Te agradecería me dieras la cita bibliografica de la opinion de Iain
>Chalmers.


Se trata de una noticia que publico el British Medical Journal: Bower.
Double standards exist in judging traditional and alternative medicine. BMJ
1998;316:1694 (6 de Junio). La direccion electronica del British es
www.bmj.com  Hay edicion electronica gratuita de la publicacion (¡y se trata
de una de las publicaciones medicas mas prestigiosas!). Una vez en la
revista, hay un buscador que te permitira acceder facilmente al articulo.


>   No obstante, aclarame lo de que la medicina basada en la evidencia "opina
>que el 60% ..." .Opinaran los autores de los articulos que escriben sobre
>ese
>tema y el 60% es un porcentaje, un dato,  no una opinion.
>

Amigo Julio, para que no tengas ninguna duda, pondre entre comillas lo que
es la opinion "en el 60% de las actuaciones de los medicos convencionales no
hay pruebas de su eficacia". 
Mientras los practicantes de la MBE no me demuestren la verosimilitud del
dato, lo considerare eso, una opinion. El dato (el porcentaje como bien
dices) lo da el articulo que he referenciado. Si te parece, lo pongo de la
siguiente forma: el hecho es que hay un porcentaje de las actuaciones de los
medicos convencionales no basadas en un estudio previo que evalue su
eficacia. La opinion seria que dicho porcentaje es del 60%. Veo que nos das
los datos de un estudio efectuado en un determinado servicio de medicina en
el que se encontraron porcentajes muy inferiores de actuaciones medicas no
evaluadas. Ya digo que eso va por especialidades. Y por paises. 

El articulo entrecomilla las siguientes frases de las declaraciones de Iain
Chalmers:

"Critics of complementary medicine often seem to operate a double standard,
being far more assiduous in their attemts to outlaw unevaluated
complementary medical practices thann unevaluated orthodox practices."

"These double standards might be acceptable if orthodox medicine was based
solely on practices which had been shown to do more good than harm, and if
the mechanisms through which their beneficial elements had their effects
were understood, but neither of these conditions applies"

Hay que decir que el Dr. Chalmers, en su condicion de director del centro
Cochrane del Reino Unido, es un cualificado portavoz de dicha corriente de
opinion medica.    



>   Para que el resto de los corraleros se hagan una idea correcta de lo que
>es la
>medicina basada en la evidencia (¡ojo! no en la videncia) aconsejo consultar
>las siguientes direcciones.Lean y comparen.
>

para que los colisteros se hagan una idea correcta de lo que es la MBE
pienso que tendran que leer mucho mas que eso. La segunda referencia que das
merece todo el credito que da el que este firmada por Xavier Bonfill del
centro cochrane de Barcelona. En castellano, yo aconsejaria consultar la
revista 
Bandolier (www.jr2.ox.ac.uk:80/Bandolier), y la pagina de Rafael Bravo que
es, ademas, una puerta de entrada a muchos sitios interesantes
(usuarios.bitmailer.com/rafabravo).


Saludos.

Jose March

>
>   En el articulo de  la segunda direccion se dice "en un determinado
>servicio de Medicina se valoró qué proporción de sus prácticas médicas
>estaban justificadas desde el punto de vista de la evidencia científica (),
>siendo el resultado que el 59% de las decisiones tomadas tenían una
>referencia experimental sólida (un 29 % restante gozaban también de una
>justificación considerable)."
>
> http://www.el-mundo.es/salud/273/11N0132.html
> http://server.hup.es/ecl/uec/revcar.html
>
>
>
>
>Julio
>juliov en teleline.es
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>