[escepticos] Re: Agnosticismo

["Miguel A. Lerma" <mlerma@...>]

>  pdta. Puestos a hacer teodicea de salón, a mi me gustaría más un
> analisis lógico del argumento ontológico (que al margen de que esté o no
> de acuerdo con el me parece una construcción lógica muy interesante) y
> afinar un poco mi sospecha de que en la argumentación se utiliza
> implícitamente el Lema de Zorn pues en cierto modo se podría condensar
> en "el conjunto de las cosas perfectas existentes es un conjunto
> inductivo respecto a la relación <ser más perfecto que> y por tanto
> existe elemento maximal.

No creo que los escolasticos afinaran tanto. El Lema de Zorn 
es del siglo XX. De todos modos he aqui varias posibles criticas:

1. La relacion no seria "ser mas perfecto que", porque la perfeccion 
   no es una propiedad cuantificable, sino mas bien el grado maximo 
   de algun atributo positivo. Por ejemplo "perfectamente bueno" 
   representa el grado maximo concebible de bondad. La relacion 
   seria mas bien "ser mas o mejor que".

2. Puesto que hay varias posibles cosas en las que se puede ser 
   "mas o mejor" el grado de "perfeccion" seria un vector. Por 
   ejemplo un ser podria ser "perfectamente sabio" pero malvado, 
   mientras que otro podria ser "perfectamente bueno" pero subnormal.
   ?Cual de los dos estaria mas cerca de la "perfeccion"?

3. La objeccion anterior prueba que la relacion que estamos 
   tratando no es necesarimente un orden total (o "lineal" como 
   dicen en el mundo anglosajon), aunque, felizmente, el Lema de 
   Zorn se aplica a ordenes parciales, pero al precio de que no 
   puede garantizar la existencia de un elemento "maximo" 
   (el cual seria unico), sino la de al menos un elemento 
   "maximal", el cual puede o no ser unico.

4. Finalmente observar que la aplicacion del Lema de Zorn aqui 
   constituye una peticion de principio, porque postular que el 
   orden es inductivo ("toda cadena ascendente tiene cota superior")
   es casi como suponer lo que se quiere demostrar. Un contraejemplo 
   simple es el del universo de todos los conjuntos ordenados por 
   inclusion (o mejor, por la relacion de pertenencia): la intuicion 
   ingenua puede hacer pensar que es una estructura inductiva, pero 
   la paradoja de Russell destruyo la posibilidad de un "conjunto 
   maximo" que contenga a todos los conjuntos (el "conjunto de todos 
   los conjuntos"). 


Miguel A. Lerma