Re: [escepticos] Fantasmas en Ourense

[Teresa <teresa@...>]

Yo no creo que debas irte al ostracismo, sólo leer unos cuantos libros y volver
dentro de 5 años (si estàs vivo, por lo carca que eres y lo decimonónico de lo
que dices, debes andar por los 92 así a ojo).

Teresa

Hercor Walter Navarro escribió:

> Josep Català ha escrito:
>
> > Aviso para afiladores:
> > Los proximos dias 22, 23 y 24 de octubre tendra lugar en el campus que
> > la Universidad de Vigo tiene en Ourense, la "IV Reunion CIENTIFICA" (las
> > mayusculas son mias) de la Sociedad Europea de Medicina Naturista
> > Clasica. El tema a debatir sera "El reuma".
>
> Josep, para que os vayáis preparando. El tema del reuma que analizarán los
> partidarios de la pseudomedicina naturista está basado en uno de los más
> viejos y falsos postulados del vegetarianismo: Que la digestión de la carne
> produce "toxinas" que van a parar a la sangre y de allí se concentran en las
> coyunturas produciendo el reuma. Es una teoría que leí ya en libros
> vegetarianos escritos en la década del 20. Los naturistas son una subespecie
> de los vegetarianos, que ademas de alimentos de origen vegetal aceptan comer
> leche, huevos y sus derivados.
>     En una corralera tan prestigiosa como Marcela me asombró, sin embargo,
> que remitiera con una laudatoria presentación un artículo que sigue
> postulando esa presunta producción de toxinas que provocaría la ingesta de
> carnes.
>     Aquí quiero mandar mis mas respetuosos pedidos de disculpas a Marcela y
> a Teresa, por haber hecho malos chistes respectos a las diferencias de
> hombres y mujeres (Sin embargo y con orgullo sigo diciendo: ¡Vive la
> diference!).
>     Te quiero contar una experiencia juvenil que me abrió los ojos respecto
> al justificado rechazo que realizan las mujeres de toda provocación
> machista, sea en serio o en broma.
>     Cuando yo estaba en el secundario durante varios años juntábamos dinero
> para hacer nuestro viaje final de estudios. Hacíamos fiestas y hasta
> trabajos en grupo.
> Conseguimos en un lavadero de autos la tarea de lustrarlos, que hacíamos los
> sábados a la tarde. Los muchachos decidimos afrontar la tarea pesada y les
> indicamos a las chicas que nos sirvieran mate y homenajearan el reposo del
> guerrero. Aunque entre las chicas había hijas de gente de la buena sociedad
> se negaron instantáneamente, sin necesidad de ponerse de acuerdo. Se
> remangaron las blusas y se pusieron a lavar y lustrar los autos para a par
> con los varones.
> ¡Evangelina, María Eugenia, María del Luján, Graciela (que ya no vive),
> Dora, Alicia!, ¡Qué privilegio haberos tenido como amigas!. Sé que mucho os
> debo a vosotras haber podido forjar una pareja igualitaria y respetuosa de
> la necesidad de realización individual.
>     De esa experiencia habría tenido que concluir que el tema de las
> diferencias entre los hombres y mujeres (¡Vive la diference!) mientras entre
> los hombres puede ser motivo de un humor más o menos sano, si está destinado
> a una mujer tiene el mal efecto de mentar la soga en la casa del ahorcado.
> Porque la opresión de la mujer no solamente quedó en el pasado ni en los
> países tercermundistas (en el África musulmana se practica la ablación del
> clítoris para asegurarse que las mujeres no se tienten con la infidelidad).
>     No es necesario que transcriba aquí los resabios de machismo que también
> subsisten en países más civilizados, porque todos los sufrimos. Yo considero
> que el machismo perjudica tanto al hombre como a la mujer. ¿Recordáis esa
> maravillosa obra de Brecht sobre el Sr. Puntila y su criado que desentrañaba
> la perjudicial relación opresor-oprimido en ambos extremos de la oposición?.
> Por supuesto, principalmente perjudica a la mujer (y a los criados) pero
> quita al opresor la posibilidad de desarrolarse plenamente como ser humano.
> Alguien que sabía algo de política (para bien o para mal, sigue abierto el
> debate en ese sentido) fue Lenin. Él decía que si de una sociedad no se
> tuviera otro dato que el rol que ocupa la mujer, ese solo dato daría la
> pauta del atraso o desarrollo de esa sociedad, y que mientras más relevante
> fuera el papel de la mujer más avanzada será esa sociedad.
>     Pero todo eso no borra las evidentes diferencias físicas entre hombres y
> mujeres
> (nuevamente: ¡Vive la diference!). Y me da vergüenza tener que formular esa
> verdad de perogrullo. Creo que, además de las obvias diferencias sexuales,
> el hecho de que la mujer es la que lleva el embarazo y lactancia adelante
> debe haber determinado las distintas funciones. Hay un opúsculo que
> recomiendo su lectura al que no lo ha hecho, el de Federico Engels llamado
> "El Origen de la Familia, la Sociedad y el Estado" (o algo así es el título,
> no recuerdo bien la parte final, pero empieza como "El origen de la Familia
> ..". Es una magistral exposición del método materialista dialéctico aplicado
> a las sociedades primitivas.
>     Vuelvo a las distintas funciones. En la sociedad primitiva, debido a que
> la mujer cuidaba los niños era el hombre el que salía de caza y el que
> guerreaba. La importancia de la mujer era similar a la del hombre porque el
> hombre era dueño de los útiles de caza y las mujeres de los cacharros y
> precaria vivienda. Cuando se pasó del nomadismo al sedentarismo se disparó
> el valor de las cosas que eran propiedad del hombre: En lugar de animales
> que cazaba pasó a ser el dueño del ganado. En lugar de ingerir la carne
> humana de los vencidos se los redujo a la esclavitud para cuidar el ganado y
> trabajar en la agricultura. El hombre pasó a ser dueño también de los
> esclavos, capturados por él. La mujer no mejoró su dominio económico, seguía
> siendo dueña solamente de la lavadora de platos, la licuadora y el
> refrigerador. El hombre por su lado era dueño de campos, yates y fábricas.
> Solamente cuando moría el hombre la mujer pasaba a ser dueña de los esclavos
> y bueyes, pero provisoriamente. Si se casaba de nuevo perdía la
> administración de esos bienes y ¡a seguir criando niños!.
>     La exposición previa es excesivamente sombría. Pareciera que nada ha
> cambiado. No es así. Algunas mujeres, pocas desgraciadamente, pueden darse
> el lujo de Teresa y Marcela de poder sentarse a escribir una tesis doctoral
> sin que su marido le reclame la camisa limpia. (y hasta eso lo dudo, a menos
> que tengan de esposos a extraterrestres, en lo que no creo)
>     Sin embargo, tantos cientos de miles de años de distintos trabajos
> producen distintos esquemas corporales y cerebrales. Hay otro opúsculo que
> también me pareció admirable, aunque no recuerdo si era de Engels o Marx, el
> llamado "El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre". En
> ese opúsculo se sostiene la tesis de que fue la mano la que formó el
> cerebro. Es una obrita admirable porque asombra que en el siglo pasado
> pudieran superar a tal punto la idea de que el espíritu gobierna el cuerpo,
> la superioridad de la mente, etc.
>     Se me olvidaba decir: En las tribus hominidae el hombre cazaba y la
> mujer, y esto es lo que se me olvidaba, recogía frutos, semillas y raíces
> junto con sus hijos.
>     Esas tareas diferenciadas produjeron cerebros distintos. El hombre para
> cazar debía coordinar su acción con otros machos. La mujer con sus hijos
> debía competir con las otras mujeres en quién conseguía los mejores frutos.
> Sé que en esta exposición debo ser cuidadoso. Temo que parezca una
> provocación, pero no puedo dejar de preguntarme: ¿Vendrá de ahí la aparente
> dificultad que tienen algunas mujeres de trabajar en equipo?.  No me
> lapidéis que no hay mala intención ni machismo en esa pregunta.
>     Las distintas tareas de hombres y mujeres provocaron la aparición de
> aptitudes distintas. La mujer tenía que recordar en qué lugar y en qué
> épocas aparecían las semillas, frutos y raíces. Eso parece haberlas hecho
> mas aptas para ubicarse temporalmente y en el espacio. Puede haber muchas
> causas, pero he verificado en mi mujer que ella es mucho mas ordenada que
> yo, y eso ocurre en casi todas las parejas, y no me refiero a la limpieza
> sino al orden, tan necesario entre los elementos de un escritorio como con
> los útiles de cocina. Cuando viajamos en auto o a pié por lugares
> desconocidos yo pierdo fácil la orientación y es mi mujer la que sabe
> siempre encontrar el norte. Y eso, lo he constatado, le pasa a muchas
> parejas.
> También he comprobado con asombro que mi mujer ha descubierto qué alimentos
> perjudicaba mi gastritis, pese a que yo, obviamente, era el que los ingería.
> Las mujeres están mucho mas atentas a las necesidades emocionales de los
> demás y eso es una ventaja muy grande sobre los varones. Hasta pienso que de
> allí proviene el hecho de que tengan mayor expectativa de vida.
>     He puesto primero las ventajas de las mujeres sobre los hombres para que
> no caigáis sobre mí como lo hace un delirante de la corrala. Pero debo
> exponer también las ventajas objetivas de los hombres. Yo he visto
> lamentables partidos de fútbol protagonizados por mujeres. Todas corren al
> mismo tiempo para quitarle el fruto a las demás y quedárselo ellas. Lo mismo
> ocurre con los niños. Sin embargo a los varones les llega un momento en que
> estructuran una estrategia de defensa y ataque, y no se comen "el fruto".
> Son ya capacer de distribuirse en el campo para acechar a las bestias desde
> todos los flancos, y deja de ser tan importante quién asesta el lanzaso
> fatal porque el triunfo es de todos. Yo he visto mujeres y niños que,
> rabiosos de que el juego no saliera como ellos querían, pretendieron robar
> la pelota y llevársela a la casa, respondiendo a una demanda ancestral de la
> raza.
>     Respecto a la diferencia en el tamaño cerebral, como ustedes podrán
> comprobar en ningún momento dije que tener el cerebro más grande implique
> superioridad. Leed, chiquillos, con detenimiento No pretendáis hacerme decir
> lo que no dije.
> El hombre de Neanderthal tenía el cerebro más grande que el hombre sapiens
> sapiens. Sin embargo predominó el último. (A propósito, ¿es cierto que en
> Las Canarias pareciera que han sobrevivido restos del hombre de Cromagnon
> mezclados con el hombre moderno? Aclaro que el hombre de Cromagnon es un
> homo sapiens sapiens, pero en una variedad. Esto lo digo en serio, sin
> ánimus jocandi ni provocandi, como tantas veces hice).
>     Hay que tener en cuenta que la civilización tiene solamente dos o tres
> mil años. En cambio el homo sapiens sapiens lleva sobre la tierra por lo
> menos ciento cincuenta mil años. ¿Qué pueden hacer tan pocos años, en los
> que las mujeres han podido incursionar en los campos de caza reservados
> antes a los hombres (universidades, política, etc.) con las milenarias
> conductas. Me parece que determinadas aptitudes de las mujeres las hace
> destacarse en ciertas disciplinas y a los hombres en otras. Cuando dije que
> los hombres componen sinfonías y las mujeres las tocan no quise decir que
> una tarea era mas importante que la otra. Leed detenidamente, chiquillos, no
> saqueis conclusiones apresuradas. ¿No será que la capacidad de estructurar
> estrategias de caza hace que el hombre pueda desarrollar con mayor facilidad
> la estructuración de una sinfonía que una mujer?. He observado en varias de
> mis amigas la capacidad maravillosa, para mí, de elaborar un impromptu, y en
> especial recuerdo a mi amiga Myriam Azerrad, una concertista que me ha
> emocionado casi hasta las lágrimas. En la Unión Soviética las mujeres
> predominaban absolutamente sobre los hombres en el campo de la medicina.
> ¿Será por la desarrollada capacidad femenina de estar atentas al estado
> físico y de ánimo de sus hijos?
>     La evolución irá marcando en qué campos los hombres y las mujeres se
> desarrollan mejor y con el desarrollo político y cultural, la diferenciación
> de funciones no tendrá nada que ver con la posibilidad de oportunidades.
>     Tal vez, con lo anterior, haya llovido sobre lo mojado, y Marcela y
> Teresa renueven su odio hacia mí. Pero ese es mi sincero pensamiento.
>     Debido a vuestra extraña insistencia en pedir fuentes he citado algunas.
> Reconozco también la influencia de Desmond Morris, el autor de "El mono
> desnudo".-
>
> Navarro
> Espero con la cabeza gacha el perdón de Marcela y de Teresa. Si no lo
> obtengo estará justificado el loco que pide que me echen a patadas de la
> corrala.
> Lo anterior es mi pensamiento cabal sobre la cuestión de la capacidad
> cerebral de hombres y mujeres, sus funciones, posibilidades, etc.
> Traté de quitarle todo sesgo de humor para no herir justificadas
> susceptibilidades, pero algo dejé, es superior a mí.
> Quiero decirles a todos que estoy  maravillado ante el hecho de encontrarme
> tanta gente inteligente. Es proverbial la soledad de los escépticos. Hasta
> en mi casa mi suegra prende sahumerios para las malas ondas. Igual la adoro,
> porque es una mujer extraordinaria.
> Por favor, no me mandéis al ostracismo. Me quiero quedar. Prometo que
> trataré de portarme bien en adelante.