[escepticos] RE: Correcto politicamente

["Antoni Mont" <josep.mont@...>]

-----Original Message-----
From: Eloy Anguiano

>Antoni Mont wrote:
>
>>Desde que sabemos que no hay verdades reveladas ni imperativos
>>categóricos, y que el saber positivo es una pura ilusión, no hay más
>>ética ni moral universal que la que deriva de la práctica del estado
>>de derecho moderno, en el que las "maneras" (los derechos
>>individuales, la presunción de inocencia, la libertad de pensamiento
>>y credo, etc.) constituyen un código de convivencia basado en el
>>consenso de las mayorías y el respeto a las minorías, y no en
>>morales absolutas.
>
>
>Uf, hacia tiempo que no oia algo tan, pero tan relativista.
>El relativismo es el gran desastre filosofico de nuestros tiempos.


Si esto es lo más relativista que has oido, es que has oido muy poco de
relativismo

>Evidentemente, si la mayoria decide que las piedras no caen estas no
>caeran.
>Nada que discutir, tienes razon.

Brillante argumentación. Claro que ¿para que perder el tiempo
argumentando, si lo que realmente cuenta para defender las ideas es "un
par de cojones"?

Lo anterior bastaría para una réplica visceral a una respuesta visceral.
Pero alguien, pensando que quien calla otorga, podría creer que acepto
la adscripción al relativismo. No es el caso.

Permítaseme clarificarlo con un ejemplo: Hace poco, un colistero decía
que suele conducir a 250km/h porqué, decía, puede conducir rápido y
seguro. Dije en aquel momento que no es posible conducir con seguridad a
esta velocidad, y lo ilustré con cifras de tiempos de reacción y
espacios recorridos en el mismo. Pero, consciente de que mis argumentos
podían no ser compartidos o entendidos, añadía inmediatamente que lo
relevante no es la percepción subjetiva de cada actor, sino las normas
aceptadas por el conjunto de la sociedad.

Pués bien, si esto es así en algo tan simple, e incluso cuantificable,
como la velocidad a la que se puede conducir con razonable seguridad,
¿cuanto más no lo será hablando de cosas tan complejas como los sistemas
de ideas y conjuntos de valores?.

El relativismo postula que, puesto que no hay un método objetivo
universal, todo es igualmente válido (circular a 120, o a 250km/h).

La premisa es cierta, pero la inferencia falaz. Lo que la ausencia de
método impide es la valoración objetiva entre cuerpos ideológicos
distintos, pero no, cosa muy distinta, la existencia misma de
diferencias cualitativas entre dichos cuerpos.

Las maneras, o normas de convivencia social, es el conjunto de mínimos
consensuados en el que mi oponente y yo podemos encontrarnos para, como
decía Julio Negueruela, vivir cada uno con su error.

Saludos,

Toni